Одним из принципов нашей работы является честность. Мы никогда не даем гарантий и прогнозов, когда дела касается суда. Потому что мы никогда не знаем, какой поворот примет то ли иное дело или как поведет себя судья. У нас есть одно дело, на примере которого мы покажем, насколько непредсказуемым может быть итог.
К нам обратился Доверитель с простой задачей: его квартиру затопил сосед. На первый взгляд задача простая. Мы пригласили эксперта, сделали оценку ущерба, подали иск в суд. В судебном заседании наш оппонент ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, которую суд удовлетворил.
До момента проведения экспертизы процесс шел по стандартному сценарию: есть лопнувшая труба Ответчика, есть залив, есть ущерб. У суда возникли вопросы, не является ли труба общим домовым имуществом, потому что в таком случае, требования должны быть предъявлены к управляющей компании, которая ненадлежащим образом следила за общим имуществом. Но мы представили в материалы дела доказательства, что трубы находятся в зоне ведения именно Ответчика, а не являются общим домовым имуществом.
После того, как была проведена судебная экспертиза, дело возобновили. Нам оставалось только прийти в суд и поддержать заявленные требования. Но все оказалось не так просто. Эксперты указали, что причиной залива стала неисправность труб квартиры Ответчика. Но эксперт не разграничил зону ответственности между собственником и управляющей компанией. В результате чего, судья решила, что виновата все таки управляющая компания и трубы являются общим домовым имуществом.
К следующему заседанию, будучи абсолютно уверенными в своей позиции, мы подготовили еще более подробные пояснения, почему трубы принадлежат именно Ответчику. В процессе мы привлекали инженеров и представителей управляющей компании, чтобы они с технической точки зрения объяснили все судье. Но и этого оказалось недостаточно. В итоге, мы были вынуждены привлечь в качестве Соответчика управляющую компанию. Нам, как Истцам, было уже неважно, кто возместит ущерб, нам был важен результат. На момент привлечения Соответчика дело рассматривалось в суде год.
Суд назначил повторную экспертизу, поручил ее местным экспертам и вот, спустя два года, у нас есть ответ!
Виновником по результатам экспертизы оказался…. Собственник квартиры! Именно эту позицию наши специалисты и озвучивали из заседания в заседание. Однако, с иными результатами повторной экспертизы мы оказались категорически не согласны. Да, повторная экспертиза прояснила нам, кто является надлежащим Ответчиком. Да только помимо вопроса о принадлежности труб, судья повторно поставил на исследование вопрос об оценке стоимости восстановительного ремонта. Вот тут то нас и ждал сюрприз. По результатам оценки стоимость восстановительного стала меньше в 3(!!!) раза по сравнению с результатом первой экспертзы и в 5(!!!) раз меньше изначально заявленных нами требований. Местные эксперты списали половину от общего ущерба на… естественный износ.
Но наши приключения на этом не закончились. Мы упоминали, что все судебные заседания проходят в чудесном городе на Волге. Так вот, вы ознакомились с экспертизой, подготовили пояснения, даже получили рецензии от других экспертных организаций, которые бы опровергали неверные расчеты экспертизы. Наш специалист вылетел в город Х… и не был допущен до участия в судебном заседании. Судье не понравилась формулировка в доверенности.
Решение было вынесено в тот же день: судья даже не предоставила нам возможность представить иную доверенность. Хотя, мы и вовсе настаиваем, что с доверенностью было все в порядке. Тем более, ранее на основании данной доверенности были направлены документы посредством госуслуг, и судья приобщила их к материалам дела. Вот так, буквально за одно заседание: без вызова экспертов, без участия представителя Истца, без надлежащего исследования доказательств и экспертиз было вынесено решено по делу, которое жарко рассматривалось два года. Суд удовлетворил требования по результатам повторной экспертизы: занизив итоговую сумму ущерба почти в 5 раз.
В настоящий момент наши специалисты подготовили апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Подпишитесь на наш канал и не пропустите продолжение этой захватывающей истории, которую мы опубликуем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
🆘 Обратиться к нам можно по телефону: +7(919)999-19-25. ЮК "ИнвестКонсалт Системс"