Найти в Дзене
Военная платформа - СМИ

Союзники сказали – нет. Трампу отказали в помощи с агрессией против Ирана

История с призывом Дональда Трампа направить военно-морские силы для «обеспечения безопасности судоходства» стала своего рода тестом - и этот тест провалился. Сразу несколько крупных держав - Франция, Великобритания, Италия, Греция, Япония и даже Китай - фактически отказались поддержать американскую инициативу. Причем сделали это не в кулуарах, а достаточно открыто, пусть и в привычной дипломатической форме. На первый взгляд может показаться, что речь идет о техническом вопросе: отправлять корабли или нет. Но на деле это куда более серьезный сигнал. Речь идет о нежелании втягиваться в конфликт, который потенциально может перерасти в полномасштабную войну на Ближнем Востоке. Лондон: осторожность вместо привычной лояльности Особенно показательной стала позиция Великобритании. Премьер Кир Стармер формально не отверг идею сотрудничества, но сразу обозначил границы: Британия не собирается втягиваться в «более масштабную войну». Это важный момент. Еще десять–пятнадцать лет назад Лондон, скор

Ситуация вокруг Ормузского пролива неожиданно обнажила то, о чем в последние годы предпочитали не говорить вслух: коллективный Запад больше не готов автоматически идти за США в любой военный сценарий.

Премьер-министр Великобритании Кир Стармер, канцлер Германии Фридрих Мерц и президент Франции Эммануэль Макрон во время встречи "Большой тройки" - Фото: THOMAS KIENZLE/EPA/TASS
Премьер-министр Великобритании Кир Стармер, канцлер Германии Фридрих Мерц и президент Франции Эммануэль Макрон во время встречи "Большой тройки" - Фото: THOMAS KIENZLE/EPA/TASS

История с призывом Дональда Трампа направить военно-морские силы для «обеспечения безопасности судоходства» стала своего рода тестом - и этот тест провалился.

Сразу несколько крупных держав - Франция, Великобритания, Италия, Греция, Япония и даже Китай - фактически отказались поддержать американскую инициативу. Причем сделали это не в кулуарах, а достаточно открыто, пусть и в привычной дипломатической форме.

На первый взгляд может показаться, что речь идет о техническом вопросе: отправлять корабли или нет. Но на деле это куда более серьезный сигнал. Речь идет о нежелании втягиваться в конфликт, который потенциально может перерасти в полномасштабную войну на Ближнем Востоке.

Лондон: осторожность вместо привычной лояльности

Особенно показательной стала позиция Великобритании. Премьер Кир Стармер формально не отверг идею сотрудничества, но сразу обозначил границы: Британия не собирается втягиваться в «более масштабную войну».

Это важный момент. Еще десять–пятнадцать лет назад Лондон, скорее всего, без лишних вопросов поддержал бы любую морскую операцию США в регионе. Сегодня риторика другая.

Да, британцы говорят о защите союзников и о свободе судоходства. Но за этими формулировками читается главное - они не хотят быть частью прямого столкновения с Ираном.

И это не только политическое решение. У Британии банально нет прежних ресурсов для долгой и интенсивной операции. Сокращенный флот, ограниченные запасы боеприпасов и усталость общества от внешних конфликтов делают такие авантюры крайне рискованными.

Франция: подождать, пока все закончится

Франция пошла еще дальше. Париж прямо дал понять: никаких кораблей в Ормузский пролив до окончания боевых действий.

Фактически это означает отказ участвовать в горячей фазе конфликта. Французы предлагают альтернативу - создать совместную патрульную миссию уже после того, как ситуация стабилизируется.

Это типичная французская тактика последних лет. Сначала дистанцироваться от эскалации, затем включиться в формат «миротворцев» или «гарантов безопасности».

Но здесь важно другое: Париж не хочет воевать. И это ключевой сигнал.

Италия и Греция: южная Европа говорит «нет»

Рим и Афины выступили еще жестче, хотя и без громких заявлений. Италия скептически отнеслась к идее расширения морской миссии ЕС. По сути, это дипломатический способ сказать: «мы не хотим в этом участвовать».

Греция вообще закрыла вопрос - никаких военных операций в Ормузском проливе. Для стран Южной Европы - это логично. Их экономика напрямую зависит от стабильности в регионе. Любая эскалация - это рост цен на энергоносители, давление на бюджеты и внутренние кризисы. Они не заинтересованы в войне. И не готовы платить за нее.

Япония: союзник США, который сказал «нет»

Отказ Японии выглядит особенно показательно. Токио традиционно считается одним из самых лояльных союзников США. Но даже там решили не отправлять корабли.

Причина проста: Япония крайне зависима от поставок нефти через Ормузский пролив. Любая военная операция, особенно с участием США, автоматически повышает риск перебоев. Проще говоря, японцы не хотят стрелять в регион, от которого зависит их экономика.

Китай: призыв к миру - и ничего больше

Позиция Китая ожидаема, но от этого не менее важна. Пекин не просто отказался участвовать - он призвал все стороны прекратить боевые действия и не допускать эскалации.

Это стандартная линия Китая: не ввязываться напрямую, но при этом фиксировать себя как силу, выступающую за стабильность.

Однако за этой риторикой есть прагматичный расчет. Китай - крупнейший импортер нефти из региона. Любая нестабильность бьет по его экономике.

И, в отличие от США, Пекин не заинтересован в военных сценариях, которые могут разрушить торговые маршруты.

Почему все отказались

Если убрать дипломатические формулировки, причина отказа у всех примерно одна: никто не хочет воевать с Ираном.

Причем не из-за симпатий или антипатий, а из-за понимания последствий.

Ормузский пролив - это узкое горлышко мировой энергетики. Через него проходит до трети морских поставок нефти. Любой конфликт там автоматически становится глобальным.

А дальше цепная реакция:

• рост цен на нефть

• удар по мировой экономике

• перебои в логистике

• риск прямого столкновения крупных держав

Именно этого сейчас стараются избежать.

Кризис лидерства США

Но есть и более глубокий слой этой истории. Отказ союзников - это удар по позиции США как лидера западного блока. Раньше подобные инициативы воспринимались как директива. Сегодня - как предложение, которое можно отклонить.

Это означает, что:

• доверие к американской стратегии падает

• союзники действуют исходя из собственных интересов

• единый фронт Запада трещит по швам

И это уже не первый случай. Подобные расхождения наблюдаются и по Украине, и по Ближнему Востоку, и по экономическим вопросам.

Что дальше

Сейчас складывается парадоксальная ситуация. США хотят усилить военное присутствие в одном из ключевых регионов мира, но остаются фактически в одиночестве. Европа не готова рисковать. Азия - тем более.

Это означает, что Вашингтону придется либо:

• действовать самостоятельно

• либо снижать градус конфликта

Оба варианта для США неудобны. Самостоятельные действия - это риск прямой войны. Снижение напряжения - это политическое поражение.

История с Ормузским проливом - это не просто эпизод текущего кризиса. Это маркер. Маркер того, что эпоха безусловного следования за США заканчивается.

Союзники больше не готовы автоматически идти в конфликт, если не видят прямой выгоды. Каждый считает риски. Каждый смотрит на свои ресурсы. Каждый думает о последствиях. И в этой новой реальности даже такие страны, как Британия или Япония, могут сказать Вашингтону «нет».

Напомним, ранее в материале «Иран - США: третья фаза конфликта и контуры большой войны на Ближнем Востоке» мы писали, что ситуация вокруг Ирана стремительно входит в новую, куда более опасную фазу. Впервые за долгое время в Вашингтоне публично допускают возможность превентивной военной операции против Исламской Республики, параллельно наращивая ударную группировку в зоне Персидского залива.

Поставьте лайк - будем знать, что написать для вас в следующий раз
Читайте также: Иран - США: третья фаза конфликта и контуры большой войны на Ближнем Востоке