Забавную и поучительную историю упомянула в своей свежей автобиографической статье журналист Наталия Ефимова. О том, как благодаря одному рабочему моменту приобрела важный житейский и профессиональный опыт. Речь шла о готовом к публикации материале, переданном в период работы Натальи в газете «Московский комсомолец» на финальное редактирование ее руководителю. Наверное, неверно использую журналистские термины. Но суть не в этом.
Почти готовая публикация, упомянутая Натальей, касалась изобретателей и с вероятностью 99,999 % сотрудников единственного в нашей стране института, занимающегося рассмотрением заявок на изобретения. Во время, упомянутое Натальей, институт назывался ВНИИГПЭ - Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы.
Приведу цитату из статьи Натальи Ефимовой, после чего продолжу:
Материал с подачи заведующего отделом информации Саши Куранова был о людях, которые заваливают своими дурацкими идеями целый институт. В числе других, к примеру, предлагался станок для обмахивания бюста во время жаркой театральной постановки. С задором Павки Корчагина с шашкой наголо на боевом коне я прошлась по головам авторов идей и посочувствовала сотрудникам института.
Росчерком пера мой пафос снес Евгений Сергеевич, заменив его простой фразой про нужный благородный труд ученых.
– Пусть делом занимаются – и те, и другие, – коротко заметил он.
Вскоре редакционная почта подтвердила правоту редактора. Идеи, даже самые безумные, нужны и важны. Просеешь сквозь сито – найдешь золотые крупинки. Время это докажет. А я пожалела, что начальник не зачеркнул еще пару крутых оборотов, за которые читатели пригрели моего "Павку" так, что уши горели.
Перечитала не единожды этот кусочек статьи.
Обратите внимание, что Наталья озвучила суть изобретательства того времени как просеивание, поиск золотых крупинок, то есть действительно оригинальных идей, которые могли бы быть полезны.
Тогда авторами этих идей были не только сотрудники научных организаций и промышленных предприятий, но и так называемые «частники» - авторы, которые изобретают, чтобы улучшить, например, быт соседки, в одиночку возделывающей огород, или родственника, ограниченного из-за недуга в перемещениях.
Права на результаты этих идей - авторские свидетельства на изобретения - принадлежали государству. На государственном уровне и принималось решение о внедрении этих идей. Институт патентной экспертизы проводил не оценку значимости той или иной идеи, а выявлял, является ли предложенное техническое решение, в частности, новым, нет ли в мире такого. И принимал решения о выдаче авторских свидетельств. Или об отказе в выдаче.
А государство поощряло авторов-изобретателей, выплачивая приличное по тем временам вознаграждение, если авторское свидетельство выдавалось. Изобретать было финансово выгодно, поэтому твоческая мысль кипела.
Сменилась эпоха и ВНИИГПЭ переименовали в ФИПС - Федеральный институт промышленной собственности.
Поскольку в названии закрепилось упоминание о «промышленной собственности», то и акценты расставились иначе.
Что это значит? Что целью изобретения стало получение конкретным человеком коммерческой прибыли от внедрения в производство запатентованного продукта. И уже этот конкретный человек стал платить пошлину государству за услугу по рассмотрению его идеи, которую он считал нужным охранять патентом.
Таким образом, «Кулибины» и «Левши», которые пытались улучшить качество жизни одинокой соседки и родственника с ограниченными возможностями, стали особенно неинтересны ФИПС - их разработки в промышленность не удастся внедрить. Да и кто из промышленных собственников пустит условных «Кулибина» и «Левшу» на предприятие? Все жеж схвачено, закуплено в дружественной поднебесной и поделено. Не надо ломать схему, которая «работает».
При этом, как рассуждает человек, оплативший какую-либо услугу - да взять хотя бы доставку приобретенного товара - оплачено? должно быть получено. А в сфере изобретательства принцип услуги доставщика не работает. Подаётся лишь заявка на изобретение. И совсем не значит, что заявка в ходе оказания услуги превратится конкретный результат - патент, на котором можно заработать.
Остались еще «Кулибины» и «Левши», которые все изобретают, усовершенствуют и улучшают просто из-за того, что люди творческие и есть потребность реализовывать свои фантастические идеи. Подают на рассмотрение заявки. Зачем-то хотят получить патент. Наверное, все же, прославиться хотят. Заработать им врад ли позволят.
Но как говорится, «дьявол в деталях». И буквально запарывают свою идею тем, что формляют её небрежно, раскрывают неполно, подтвердить не могут. Делают это не специально, конечно, а от того, что не знают, как изменились нормативные документы, какие строгие требования сейчас предъявляются к материалам, подаваемым на экспертизу на предмет получения патента.
И как же при этом прав редактор, емко ответивший Наталье:
- Пусть делом занимаются – и те, и другие, – коротко заметил он.
А вот, действительно, пусть! Пусть изобретатели по-прежнему изобретают, а патентные эксперты рассматривают их идеи. Но!
Предисловие к методичке для изобретателей
Уважаемые изобретатели! Изобретайте, творите, но параллельно досконально изучите Требования, предъявляемые к составлению заявки на изобретение (или полезную модель). Иначе никак.
Да, вы имеете право подать заявку бесплатно (при определенных условиях), но оформить ее нужно сразу правильно. Чтобы не обижаться на то, что, мол, деньги (пошлину) уплатил, а патент не получил. А не получил по причине досадных грубых ошибок в оформлении.
Работа эксперта, рассматривающего вашу идею, не в том, чтобы ее (идею) выловить из потока самосознания.
И не в том, чтобы продвигать и внедрять вашу идею. А в том, чтобы проверить:
- подтверждено ли фактами все то, что декларативно заявлено как невиданное доселе преимущество,
- не известно ли такое ранее во всем мире
А вот и сама методичка как оформить заявку правильно
Золотую крупинку идеи вы чётко выявляете сами и доходчиво излагаете грамотным техническим языком:
- Что известно в мире по теме вашего изобретения.
- Какие недостатки у самого похожего из этих известных решений.
- Какую конкретно проблему решаете своим изобретением.
- Как именно вы ее решаете.
- С помощью каких инструментов вы ее решаете.
- Проводите эксперимент, подтверждающий что да, проблема решена, действительно стало лучше по сравнение с тем известным, что вы улучшали.
Не умеете так? В этом случае обращайтесь к специалистам, оказывающим такие услуги за приличные деньги. Да, за приличные, потому что это нелегкий труд - отшлифовать вашу сырую идею.
Как найти специалиста?
Они на вес золота. Как и везде тоже можно нарваться на мошенников.
А нормальный специалист, в большинстве случаев действительно, сможет грамотно оформить вашу идею. Если она родилась, оригинальна и неизвестна, то действительно достойна стать изобретением.
Наверное все же не захотите тратить время на специалиста. Тогда как и во всех других сферах жизни - досконально изучайте нормативные документы, чтобы оформить самостоятельно и не наделать ошибок.
А еще было бы здорово, если те, кто пишут необходимые для соблюдения Требования, написали бы для вас, авторов, краткую понятную методичку. Чтобы на пальцах все было разъяснено и однозначно трактовано.
Бесплатный совет тем, кто учит патентовать
Те, кто из каждого чайника вещает о том, что запатентовать очень просто - «просто опишите свою идею на салфетке и подавайте заявку; эксперт все за вас дальше сделает сам» - может как-то поумерят свой «просветительский» пыл. Пусть лучше продолжат акцентировать внимание на регистрации товарных знаков, не вводя в заблуждение восторженных авторов-изобретателей, мечтающих сделать жизнь хоть чуточку лучше. Авторов, допускающих ошибки из-за незнания тех Требованиий, по которым описывается изобретение.
Изобретать? А оно нам надо?
Но главное - надо как-то вернуть изобретателям творческий азарт, желание что-то улучшить усовершенствовать, а не банально бесцельно проводить время у компа.
А как мотивировать человека на творчество, на изобретательство? Наверное, все же только материально. На предприятиях нужно создавать условия для творчества. Раньше это было обычным делом - улучшить свой рабочий, например, ткацкий станок. Сейчас никому ничего не нужно.
Странно, что я пишу об этом, а серьезные компании, в том числе Сбер, только анонсируют проекты и запускают цифровые платформы, ездят в Китай перенимать опыт и закупать обрудование. Оборудование, конечно про...дали на металлолом. Но опыта и творческих людей у нас достаточно. И это наших специалистов 30 лет назад приглашали в Китай обучать, развивать, в частности, текстильную промышленность.
Вот такие мысли посетили меня, внимательного стороннего наблюдателя
за патентной активностью изобретателей и деятельностью единственного в нашей стране настоящего государственного органа патентования изобретений. В этот раз мысли, навеянные автобиографической статьей Наталии Ефимовой.
Кстати, на упомянутый Натальей «станок для обмахивания бюста во время жаркой театральной постановки» не было выдано ни авторского свидетельства, ни патента. Как и на множество слишком экстравагантных идей. Поэтому никто, кроме эксперта, которому досталась на рассмотрение заявка на такой станок, так и не узнает, чем и какой бюст обмахивать в театре. Хорошо это или плохо - решать вам. Но эксперту я сочувствую и горжусь им одновременно.
А здесь приглашаю присоединиться к моему закрытому каналу о фиалках и других цветах на МАХ