Между ИП и ООО был заключен договору, по которому предприниматель должен был оказать услуги по сопровождению судебного взыскания просроченной задолженности. В соответствии с договором заказчик должен уплатить исполнителю вознаграждение:
1) 1 рубль в течение 90 дней с даты подписания договора,
2) 25% от взыскиваемой суммы – в течение 10 дней с момента возникновения права собственности на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Вступившим в силу решением в пользу заказчика были взысканы деньги с должника. Далее истец был заменен на некоего ИП на основании договора уступки права требования.
Вот мастера, а?!
Тот самый ИП, который подвизался взыскать задолженность, обратился в суд с заявлением, где указал, что им были оказаны услуги в полном объеме, предъявил акт об оказании услуг. На суде также он указал, что без его согласия задолженность была передана третьему лицу по договору уступки права требования. В обоснование исковых требований истец указал, что он как исполнитель лишился права на получение 25% от суммы, присужденной судом, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 680 000 руб.
Что в итоге?
Все три инстанции отказали исполнителю в удовлетворении его требований. 🙈
Ибо согласно буквальному значению слов и выражений, изложенных в пункте 3.2 договора
об оказании юридических услуг, получение дополнительного вознаграждения исполнителем обусловлено не принятием конкретного решения судом (положительного), а реальным получением заказчиком денежных средств - возникновением на них права собственности, которое возникает в момент их зачисления на счет/получения в наличной форме. Договор уступки права требования является действующим, недействительным не признан, поэтому исполнитель не доказал наступление срока исполнения ответчиком обязательства по перечислению «гонорара успеха».
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-180933/2023, Москва, сентябрь 2024
#мспживи
#мспсудится