Найти в Дзене
Юрист Геленджик

⛔️Неосновательное обогащение или договор

? Истица перевела ответчице 1,5 млн руб. и обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что деньги передавались на возвратной основе для открытия бизнеса, но не были возвращены. Ответчица не отрицала получение средств, однако утверждала, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с ведением совместного бизнеса, и оспаривала наличие обязательства по возврату. Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав неосновательное обогащение, проценты и судебные расходы, указав, что ответчица не доказала наличие договорных отношений и не представила доказательств возврата денег. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды не дали надлежащей правовой квалификации отношениям сторон: для взыскания неосновательного

⛔️Неосновательное обогащение или договор?

Истица перевела ответчице 1,5 млн руб. и обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что деньги передавались на возвратной основе для открытия бизнеса, но не были возвращены. Ответчица не отрицала получение средств, однако утверждала, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с ведением совместного бизнеса, и оспаривала наличие обязательства по возврату.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав неосновательное обогащение, проценты и судебные расходы, указав, что ответчица не доказала наличие договорных отношений и не представила доказательств возврата денег. Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды не дали надлежащей правовой квалификации отношениям сторон: для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правового основания приобретения имущества. Между тем обе стороны ссылались на наличие договорных связей (заём, совместная деятельность), что требовало проверки заключённости, действительности и условий договора, а также применения соответствующих норм о договорных обязательствах. При наличии договора кондикционный иск может быть заявлен лишь субсидиарно (например, при отпадении основания или невозможности получить встречное предоставление). Суд же, формально согласившись с доводами истца, уклонился от исследования фактических правоотношений, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

#НеосновательноеОбогащение #УстныйДоговор

📄 Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ25-279-К4 от 18 ноября 2025 г.

https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2505110