Это я продолжаю тему.
Итак, мы уже имели сомнительное удовольствие наблюдать, сколь акробатические позы вы, господа товарищи, способны принимать в стремлении целования ордынского сапога. Так мы недавно опять слышали от одного кедрозвона (это не оскорбление, но техническое обозначение предполагаемой сектантской принадлежности), что православные епископы "богемерзко" считают, будто Сергий Радонежский благославлял князя Димитрия Московского на битву с Ордой. В действительности де он действовал как верный улусник Тохтамыша, вписываясь во внутриордынские разборки.
Тут у нас возникает вопрос №1. Ответьте уже наконец, за что Тохтамыш сжег в 1382-м году город своего "верного улусника"? Вот просто возьмите и ответьте. Нам неимоверно интересно.
Один еще добрый человек в комментариях к предыдущей статье даже написал, что Ермак Тимофеевич присоединял к России Сибирь исключительно тоже в угоду Орде. Потом он стёр свой комментарий, видимо всё же понял, что получаются неувязочки. Так что тут мы спрашивать ничего не будем.
Но вопрос № 2. От него вы всегда как-то бегаете. А народ между тем хочет знать. Как вы оцениваете вот это событие 1480-го года?
Сколько раз упоминаю - ни разу не получила ответа. Для нас, между тем, всё логично и просто. Выдающийся государственный деятель Государь Иоанн III выстраивал государственное устройство (время требовало перемен - от разъединения к единству) исходя из опыта Византии, хотя это и не было бездумным копированием. Но преемственность была им юридически закреплена через брачный союз с принцессой Палеолог, кстати сказать, заботливо выращенной в сени Папского дворца. От великой битвы Димитрия Донского (альфа) прошло ровно сто лет, когда копились дальнейшие силы, до освобождения от Орды (еще не омега). И наконец сапог (не ордынский, вами лобзаемый, а вовсе даже русский) демонстративно растоптал басму. Да, разные у нас с вами сапоги.
Но так ответьте: если верный (до того верный, что даже не обиделся на сожжение своего города) улусник Донской так ценил "приобретенное от Батыя" государственное устройство, отчего ж его правнук столь решительно отписался от ордынских благодеяний? Правнук - нехороший человек? Изменщик делу Батыя в пользу Папских воспитанниц? Считаете вы Иоанна III - правильным русским Государем или предателем, саботажником и вообще либералом?
Но тут мы подступаем к самому интересному.
Вы все - красные товарищи - самозабвенные почитатели Иоанна IV. Без него вам никак, ибо вы сочинили параллель опричнина-НКВД. Ваш Проханов вовсе считает Грозного и Кобу Сталина одним и тем же лицом, только во втором из перечисленных вариантов более удачным. Коба Сталин опять же, он у вас ошибаться не мог. (Вы даже сумели придумать, что все расправы над собственной элитой были совершенно гениальными шагами). Не отказываясь от Сталина и Проханова, вы никак не можете отказаться от Грозного.
Так вопрос №3. Как вы оцениваете историческое событие 1552-го года?
Казань - несомненное продолжение Орды.
Предвижу очень умный выпад: как это де я, столь не любя Ивана Васильевича, готова восхвалять взятие Казани? Мимо, полупочтенные мои, мимо. Ибо я следую за великим Карамзиным (консервативным государственником, в ваших интересных мозгах представшим "либералом"), то есть придерживаюсь концепции "двух Иванов". И первого Ивана (период правления) оцениваю хоть с оговорками, но весьма положительно. И одной из славных страниц этого периода является как раз присоединение Казани и Астрахани.
Вообще любопытно, что успешно сей Государь воевал только с Азией, а вот злая Англия его милостями ох, как богатела.
Так ответьте: хорош ли Иоанн IV, если взял Казань?
Я хочу, чтобы вы ответили мне на такой вопрос за № 4 : Чей Крым?
Ибо даже взятие Казани ещё не было полной омегой в отношениях Руси с Ордой. Да, свободу обрели в 1480-м. Но сколько еще терпели набегов, это вопрос иной...
Крымские ханы называли себя "ханами Великой Орды". Его основатель Хаджи-Гирей был самым натуральным чингизидом. Может наши цари одумались, пошли к нему на поклон? Как не вспомнить Батыевых-то благодеяний?
Итак, 1783-й год. "Уж не могут орды Крыма больше рушить наш покой, гордость низится Селима..." Словом - "Славься сим, Екатерина!" Экая злокозненная немка, отняла у ордынцев Крым и присоединила к России. Нет, вы не можете это одобрить, никак не можете.
Хотите ли вы вернуть Крым каким-нито наследникам Батыя, восстановить в нем "новую Орду"? Получается, что да.
Вы не ответите на эти вопросы, не рискнете, ибо даже вашей эквилибристике есть предел.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Если "Батый дал Руси государственность", то получается, что русский народ - какой-то ну очень неблагодарный. Екатерина (немка, понятное дело), Иоанн III (подлизывался к Папе), но ведь даже Грозный оплошал, да не по мелочи! Только Донской "не подвёл", да и того ведь пришлось за что-то наказать... Негодящий народ, совсем плохой. Такой народ надо самое меньшее - заменить. Народ плохой, а страна богатая... Это Патриарх считает, что государство - не чемодан, в который можно положить что угодно, а ваша психология очень даже чемоданная. Поэтому вы - лоббисты миграционной политики, против которой выступают сейчас все вменяемые политики и общественные деятели.
Кажется - всё ясно? И картинка сложилась полностью.
PS Это не имеет никакого отношения к делу, но вы можете попытаться перевести стрелки на "а вот сколько чингизидов в русской аристократии!!" Не так, чтобы вовсе столько, но да, есть. Россия никогда не винила потомков в злодеяниях предков. И интегрировала многих в свою элиту. Да только все эти потомки - они принимали православие, переходили на русский язык, погружались в русскую культуру. Это происходило совершенно естественно, само собой. Никого не принуждали к ассимиляции, желающие могли остаться в полной своей самобытности. Но это была уже периферия, а выбирать полноту жизни обычно интереснее.
Друзья мои, я продолжаю напоминать, что стоит помогать мне в развитии страницы на Бусти. Это ведь не трудно, не так ли?
изображения из сети, всяких Яндекс-картинок