Вчера состоялось вручение премии «Оскар», которое подарило нам очередную порцию удивительных, спорных, сенсационных и ожидаемых моментов. Мы выбрали несколько фильмов и событий, связанных с ними на церемонии, о которых решили вам рассказать.
«Битва за битвой»: триумф бессмысленности и беспощадности
Иронично, что на нашем канале выложена некомплиментарная рецензия на этот фильм, при этом он взял аж шесть статуэток: лучший фильм, лучший режиссер, лучший адаптивный сценарий, лучший монтаж, лучший кастинг, лучшая мужская роль второго плана (Шон Пенн). На самом деле, это закономерно. Из всех номинантов «Битва» смотрелась лучше всех за счёт хорошего кастинга, картинки, монтажа и, конечно же, Пола Томаса Андерсона. Хорошим конкурентом стали лишь «Грешники». Но непонятна номинация фильма за адаптивный сценарий: по словам самих же создателей, в ленте нет ни одной фразы или строки из исходного материала, постмодернистского романа Томаса Пинчона под названием «Вайнленд».
Лично для меня одновременно удивителен и неудивителен факт победы «Битвы за битвой». С одной стороны, у фильма слабая драматургия, персонажам трудно сочувствовать, и в целом непонятна мораль, которую пытался донести автор. С другой — фильм старается рассуждать на злободневные для Америки темы, да ещё и языком хорошего режиссера и игрой потрясающих актеров. Тем не менее, «Битва за битвой» навсегда останется фильмом, который пытался рассуждать на важные вещи, и рассуждать беспощадно. Однако его рассуждения не имеют смысла. Но зато имеют шесть оскаров.
«Грешники»: одноразовый рекорд
Фильм «Грешники» стал феноменом премии «Оскар-2026». Картина получила рекордные 16 номинаций — больше, чем любой фильм в истории премии, превзойдя прежний максимум в 14 номинаций. Однако в итоге фильм взял лишь четыре статуэтки, парадоксально превратившись и в одного из главных лауреатов, и в рекордсмена по количеству проигранных категорий.
Режиссер Райан Куглер построил картину на необычном жанровом миксе: историческая драма, готический хоррор и музыкальная культура американского Юга. Сюжет вращается вокруг братьев-близнецов (обоих играет Майкл Б. Джордан), которые открывают джук-джойнт — музыкальный клуб — и на их пути встают зомбо-вампирами.
Фильм оказался идеальной «оскаровской» комбинацией: масштабное производство, социальный контекст, хоть и подающийся в лоб, но ближе к финалу вызывающий только восторг. Академия наградила его в ключевых категориях – за лучший оригинальный сценарий, саундтрек, операторскую работу, а также за мужскую роль, где Джордан обошёл фаворитов сезона.
Почему именно эти награды? Причин несколько.
Двойная роль Джордана стала демонстрацией диапазона актера. Академия традиционно ценит такие «витринные» выступления. Райан Куглер сумел соединить жанровый хоррор с темами расовой истории и американской музыкальной культуры – редкая комбинация для массового кино. Картина получила признание и за визуальную сторону: операторскую работу и атмосферу южной готики. Про саундтрек и говорить нечего – лучше хотя бы раз услышать его, причем на хорошей акустике.
При всем этом «Грешники» – это, в первую очередь, аттракцион. Он громкий, эффектный, безумно красивый. После первого просмотра зритель получает максимум впечатлений: стиль, сюжетные повороты, жанровую эклектику.
На втором круге многие из этих эффектов уже не работают. Фильм устроен как идеальная наградная витрина. Поэтому он может войти в историю премии скорее как побитый рекорд и снимок эпохи, чем как долговечная классика.
«Марти Великолепный» остался ни с чем
Картину еще зимой считали одним из фаворитов сезона: фильм получил несколько номинаций, включая актерскую для Тимоти Шаламе, и многие прогнозировали ему хотя бы одну статуэтку.
Но на церемонии произошло одно из главных разочарований года: фильм ушёл с «Оскара» без единой награды.
Картина Джоша Сэфди — это нервная, почти гротескная трагикомедия о молодом авантюристе из мира настольного тенниса, для которого спорт одновременно сродни и покеру, и художественному перфомансу. Критики отмечали бешеную энергетику фильма и харизматичного главного героя.
Шаламе провел почти театральную промо-кампанию: выступления, скетчи, интервью, появление в образе персонажа. Но в какой-то момент это стало выглядеть как чрезмерное давление на Академию. Некоторые считают, что перенасыщение актером сыграло против него.
За несколько недель до церемонии Шаламе оказался в центре скандала после комментария о том, что «никому не интересны балет и опера». Высказывание вызвало резкую реакцию деятелей культуры и стало вирусным в медиа.
Даже если голосование частично завершилось раньше, информационный фон оказался токсичным: обсуждение фильма сменилось обсуждением самого актера.
Если «Грешники» стали идеальным примером институциональной поддержки Академии, то «Марти Великолепный» оказался на обратной стороне медали. Фильм, о котором говорили весь сезон, но который в нужный момент остался без единого приза.
Семейная целостность как «Сентиментальная ценность»
Хочется упомянуть еще одну ленту, которая взяла значительную статуэтку — «Сентиментальная ценность» Йоакима Триера. Картина взяла награду как «Лучший фильм на иностранном языке», ибо снята на норвежском.
Густав Борг (Стеллан Скарсгард), 70-летний режиссер, имеющий двух дочерей, Нору (Рената Реинсве) и Агнес (Инга Ибсдоттер Лиллеос), пишет очень личный сценарий для своего нового фильма. Похороны бывшей жены Густава становятся поводом для налаживания отношений с уже взрослыми дочерьми, каждая из которых несчастна по-своему. Более того, Густав видит в главной роли своего нового полотна Нору, которая довольно успешно играет в театре. Услышав предложение, дочь отказывает отцу, после чего Густав приглашает на ее место известную актрису Рэйчел Кемп (Эль Фаннинг). Поначалу она с энтузиазмом проникается сценарием, однако со временем становится понятно, что на главную роль не может быть иного кандидата, кроме Норы.
Пролог фильма мысленно переплетается с новеллой «Падение дома Ашеров» Эдагра Аллана По. Что у Триера, что у великого американского писателя здание является одним из героев повествования. Как и в новелле, в фильме тоже сделан акцент на трещине в семейном доме, которая является довольно понятной метафорой взаимоотношений в семье Бергов.
Неспешное, очень меланхоличное повествование ясно коррелирует с сюжетом. Здесь нет ярких сцен ссор, криков и ругани, есть только неприятная правда, слезы и чувство обиды вперемешку с психологическими травмами. Тонкой нитью через весь фильм тянется мысль об «отцах и детях», о смене поколений и времен, но от этого еще более четко формулируется, что в жизни есть что-то незыблимое, какая-то константа, например, семья.
Никто не говорит с нами прямым текстом. Большинство мыслей мы считываем сами с меняющихся кадров на экране и, чтобы не сказать прекрасной, хорошей игры актеров.
Сравнивая с конкурнетами, нельзя четко сказать, что «Сентиментальная ценность» могла бы претендовать всерьез на главные награды, но она вновь напоминает о таком феномене, как скандинавский кинематограф, который, несомненно, стоит нашего внимания.
Обычно «Оскаром» подводят итоги года в кинематографе. Он запомнится нам оскароносным Андерсоном, перформансом Майкла Б. Джордана, непутевостью Шаламе и семейными перипетиями Йоакама Триера. Мы не рассказали еще много о чем, что было на церемонии. Пишите в комментариях, что запомнилось вам, и согласны ли вы с результатами.
Авторы: Вадим Назаров, Добрыня Лаферьев, Артур Пчелкин