Где мое бесплатное пиво?
В обсуждениях время от времени всплывает тема коммерческих Linux дистрибутивов, мол какие нехорошие люди, взяли за бесплатно, закрыли и продают. Поэтому решили в очередной раз коснуться этого вопроса.
Прежде всего коснемся используемой терминологии. Мы часто употребляем термины открытое и свободное ПО как синонимы, но они ими не являются, это разные понятия.
Свободное ПО – это прежде всего философия, которая предусматривает наличие у пользователя ряда свобод: свободу использования, свободу изучения, свободу изменения и свободу распространения.
Если лицензия ПО обеспечивает указанные свободы, то такое ПО считается свободным, а занимается всем этим Фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation), именно он принимает решение какие именно лицензии считать свободными. Самая известная свободная лицензия – GPL.
Открытое ПО – это программное обеспечение с открытым исходным кодом, но оно не обязательно должно быть свободным или бесплатным. В качестве примера можно привести конфигурации 1С — это открытое ПО, но оно не является свободным и тем более бесплатным.
При этом свободное ПО должно быть открытым, это проистекает из свобод изучения и изменения. Но нигде ничего не сказано о том, что оно должно быть бесплатным.
Идем дальше, тут у нас возникает еще одно понятие – дистрибутив. Это набор бинарных пакетов, которые скомпилировал сборщик и которые представляют собой некую целостную систему, включая репозитории.
И вот тут возникает первое большое непонимание. Компоненты дистрибутива могут распространяться под разными открытыми и свободными лицензиями. Но сам дистрибутив представляет собой отдельный объект авторского права и его автор может установить собственные правила его использования.
Например, предусмотреть лицензионные отчисления за каждый используемый экземпляр. Или разрешить использование дистрибутива только стоя на голове. Все это будет отражено в лицензионном соглашении и если вы его приняли, то должны следовать указанным там нормам.
Но как же GPL или другие свободные лицензии? А никак, к дистрибутиву они не применимы, они действуют для его компонентов. Вам никто не запрещает свободно их использовать самих по себе, но если вы хотите запускать именно дистрибутив – то будьте добры следовать его лицензии.
Если вам что-то не нравится – исходные коды предоставлены, собирайте сами и используйте по собственному усмотрению. Тут никаких вопросов нет, но бинарные файлы дистрибутива и репозиториев никто не обязывает предоставлять свободно и бесплатно. Здесь автор в праве поставить свои условия.
Поэтому не следует путать отдельные программы со своими лицензиями и их совокупность – дистрибутив. Он является отдельным объектом авторского права и может иметь собственные условия использования. Единственный момент – они не должны нарушать лицензии используемых компонентов.
Именно поэтому Red Hat так и не может победить клоны, она может запретить использование бинарных пакетов без оплаты лицензии, ограничить доступ к репозиториям, ставить иные различные препоны, но она не может запретить легальному пользователю самостоятельно собрать исходный код и использовать то, что получилось по своему усмотрению.
Но это будет уже не RHEL, а совсем другая сборка, со своим автором и своими правилами использования.
И еще один тонкий момент, если дистрибутив содержит ПО под проприетарными лицензиями или лицензиями, не требующими обязательного раскрытия исходного кода, то собрать вы сможете только свободную часть. Да, там есть тонкости, особенно с вирусным действием GPL, но в целом предоставить код вам должны только к свободной части.
Поэтому, если вы законно приобрели коммерческий дистрибутив Linux, то это не значит, что вы можете свободно его распространять и использовать направо и налево. Это отдельный объект авторского права со своими условиями. Или вы их соблюдаете или отказываетесь от использования.
Ну или берете исходные коды и собираете свой.
