Мы привыкли думать, что атеизм — это изобретение современной науки. Что люди перестали верить в Бога, когда Гагарин полетел в космос, а Дарвин написал «Происхождение видов». Но это не так. Самый сильный, самый разрушительный аргумент против веры был сформулирован еще в Древней Греции, за 300 лет до рождения Христа.
Его автор — философ Эпикур. Человек, который учил наслаждаться жизнью и не бояться богов.
Он составил логическую цепочку из четырех вопросов. Она известна как «Парадокс Эпикура». Богословы называют эту проблему «Проблемой Зла». И, честно говоря, она ставит в тупик любого, кто пытается приписать Богу такие качества, как «Всемогущество» и «Всеблагость».
Давайте пройдемся по этой цепочке.
Логическая ловушка
Представьте себе мир. В нем есть войны, эпидемии, цунами, сносящие города, и детские онкологические отделения. Страдания невинных — это факт, который глупо отрицать.
А теперь сопоставим этот факт с образом Бога, которого рисуют нам монотеистические религии (христианство, ислам, иудаизм). Бог — это Абсолют. Он всё может и Он нас любит.
Эпикур спрашивает:
1. Хочет ли Бог предотвратить зло, но не может?
Тогда он не всемогущ. Значит, он слаб, как и мы. Зачем называть его Богом?
2. Может ли он предотвратить зло, но не хочет?
Тогда он не всеблаг. Он злонамерен. Он видит, как мучается ребенок, может щелкнуть пальцами и исцелить его, но… просто смотрит. Это поведение садиста, а не любящего Отца.
3. Может ли он и хочет ли он?
Тогда откуда берется зло? Почему оно до сих пор существует? Если есть и Сила, и Желание исправить мир, почему мир до сих пор похож на мясорубку?
4. Не может и не хочет?
Тогда зачем вообще называть его Богом?
Попытки оправдания (и почему они не работают)
Конечно, за две тысячи лет священники написали горы книг, пытаясь выкрутиться из этой ловушки. Их аргументы известны, но Эпикур разбивает их в пух и прах даже из могилы.
Аргумент №1: «Свобода воли»
«Бог не вмешивается, потому что дал людям свободу. Зло творят люди, а не Бог».
Звучит неплохо, если речь идет о войнах или убийствах. Но этот аргумент бессилен против природного зла. Цунами не обладает свободой воли. Бактерия чумы не выбирает грешить. Землетрясение, убивающее тысячи праведников в храме, — это не выбор человека. Это устройство мира, созданного Творцом. Если Бог создал тектонические плиты так, что они убивают людей, — ответственность на Нем.
Аргумент №2: «Неисповедимы пути / Испытание души»
«Мы не видим всей картины. Страдания нужны для роста души. Бог учит нас через боль».
Это любимый ответ Достоевского (устами Ивана Карамазова). Если для «высшей гармонии» нужна хотя бы одна слезинка замученного ребенка — я возвращаю билет.
Какой отец будет ломать ноги своему сыну, чтобы научить его ходить на костылях? Мы назвали бы такого отца монстром. Почему же к Богу у нас другие стандарты?
Аргумент №3: «Зла нет, это просто отсутствие добра»
«Как тьма — это отсутствие света, так и зло — отсутствие Бога».
Красивая софистика. Но расскажите это человеку с острой зубной болью или жертве катастрофы. Их боль реальна. Их страдания физичны. Это не «отсутствие», это страшное «присутствие».
Страшный вывод Эпикура
Сам Эпикур не был атеистом в современном смысле. Он нашел третий выход, который пугает верующих больше всего. Он считал, что боги, возможно, существуют. Но они безразличны.
Они живут в межзвездных пространствах, наслаждаются вечностью и нектаром. Им абсолютно наплевать на муравьев (нас), которые копошатся на Земле.
Бог Эпикура — это не злой садист и не добрый папочка. Это равнодушный Наблюдатель. А значит, нет смысла Ему молиться. Нет смысла строить храмы. Нет смысла бояться Ада.
Мы одни. И всё, что у нас есть, — это мы сами и наша способность уменьшать страдания друг друга.
Вот как-то так)
