«Балтика» выиграла матч — и всё равно подала жалобу. Вот что за этим стоит
Победители обычно молчат. Три очка в кармане, соперник разгромлен морально, тренеры удалены — что ещё нужно?
Оказывается, кое-что нужно. «Балтика» подала апелляцию в Экспертно-судейскую комиссию РФС по итогам матча с ЦСКА. Без подробностей. Без объяснений. Просто — подала.
И вот это «просто» на самом деле говорит очень много о том, как выглядит ситуация изнутри калининградского клуба.
Кстати, пока клубы обмениваются письмами в комиссии — лучший подарок мужчине не требует никаких апелляций. Яндекс Маркет собрал подборку на любой вкус.
Реклама. ООО «Яндекс Маркет», ИНН 9704254424; erid: 5jtCeReNx12oajxU2MrGHwF
Ссылка: https://market.yandex.ru/cc/8zbR9r?erid=5jtCeReNx12oajxU2MrGHwF
Победитель подаёт жалобу — это нонсенс или логика?
Матч выигран. Один ноль. Четвёртое место в таблице с тридцатью девятью очками. Гол Хиля — красивый, заслуженный, чистый.
Казалось бы — зачем победителю ЭСК?
За этим решением скрывается кое-что важнее спортивного результата. «Балтика» понимает: через несколько дней КДК будет рассматривать поведение Талалаева. Пятый вызов за сезон. История с выбитым мячом. Требования Мостового, Бубнова и половины экспертного сообщества о строгой дисквалификации.
Обращение в ЭСК — это превентивный удар. Клуб говорит: мы тоже видели нарушения в этом матче. Мы тоже имеем претензии к судейству. Давайте разбираться симметрично — или не разбираться вообще.
Что «Балтика» могла включить в жалобу
Подробностей нет. Клуб не уточнил. Но контекст матча даёт несколько очевидных кандидатов.
Удаление игрока «Балтики» Йенне — арбитр Левников первоначально показал красную, VAR исправил на жёлтую. Это эпизод в пользу «Балтики», но сам факт ошибочного удаления мог войти в жалобу как пример некачественного судейства.
Красная карточка Челестини — по версии ЦСКА, тренер пришёл поговорить, а его толкнул ассистент Нагайцев. Если «Балтика» считает красную Челестини необоснованной — это её аргумент в ЭСК: «посмотрите на эпизод честно».
Или что-то совсем другое, о чём публично не говорили. «Балтика» могла зафиксировать эпизоды, которые камеры поймали, но комментаторы пропустили.
«Без подробностей» — это не скромность. Это тактика. Не раскрывать карты до заседания КДК двадцатого марта.
Два клуба, два письма — и одна дата
Теперь картина выглядит так: «Спартак» подал три эпизода в ЭСК по матчу с «Зенитом». «Балтика» подала апелляцию по матчу с ЦСКА. КДК двадцатого марта рассматривает Талалаева, Челестини и Нагайцева.
Один тур. Три официальных обращения. Два разных комитета.
Это не случайное совпадение — это симптом. Двадцать первый тур оказался настолько насыщен спорными эпизодами, что сразу несколько клубов решили: молчать себе дороже.
Гусев называл это «данностью». Сёмин говорил «непонятно». Рубенс писал «позор». Теперь клубы пишут официальные письма.
Всё что произойдёт двадцатого марта на КДК и какие решения вынесет ЭСК — разбираем в группе ВКонтакте TPV | Спорт. Там без официальных формулировок: vk.com/theprofitvision
Медаль с двух сторон — честный разбор
«Балтика» имеет право на обращение. Это законный инструмент, доступный любому клубу. Победа в матче не лишает тебя права фиксировать нарушения — особенно если эти нарушения касаются твоего тренерского штаба и репутации клуба.
Но вот неудобная обратная сторона.
Клуб, чей тренер идёт на пятый вызов в КДК за сезон, чей ассистент обвиняется в физических контактах с тренером соперника — подаёт апелляцию в ЭСК без объяснений. Это выглядит как попытка создать симметрию там, где её нет.
Талалаев нарушил регламент — это задокументировано. Нагайцев предположительно толкал Челестини — это версия ЦСКА, которую КДК будет проверять. Обращение в ЭСК не отменяет ни первое, ни второе.
Стипиди говорил: если бы на месте Талалаева был Семак — дисквалификация была бы минимальной. Это вопрос к системе. Но ответ на него должен прийти через справедливое решение КДК — а не через встречную апелляцию победителя.
Двадцатое марта всё расставит по местам. Или не расставит — и тогда у обоих клубов появятся новые поводы для новых писем.
А вы как думаете — «Балтика» подала жалобу чтобы защититься от строгого наказания Талалаева, или там действительно есть судейские эпизоды, которые стоят отдельного разбора?
Поддержите статью лайком и оставьте свой комментарий, так вы совершенно бесплатно поддержите канал, а платно всегда можно поддержать по кнопке поддержки, но это вообще необязательно, мы признательны и вашему лайку
Автор Илья Маггинес, специально для TPV | Спорт
А если ты хочешь ещё что-то почитать, то рекомендую эти статьи: