Есть одна интересная вещь, которую я всё чаще замечаю. Современная наука очень уверенно изучает мир, открывает закономерности, строит модели, описывает природу. Но при этом она почти полностью игнорирует философию, а особенно — онтологию.
Учёные часто относятся к философии с лёгким пренебрежением. Им кажется, что философия — это просто разговоры, тогда как наука занимается «реальными вещами»: экспериментами, измерениями, формулами.
Но здесь есть одна важная проблема.
Наука изучает закономерности в природе, а философия изучает закономерности в нашем мышлении.
И это не менее важно.
Потому что прежде чем изучать мир, человеку важно понимать, как работает его собственный логический аппарат. И именно этим занимается онтология.
Почему мы неправильно задаём главный вопрос
Люди часто спрашивают:
кто создал мир?
что породило Большой взрыв?
почему возникла Вселенная?
Но такие вопросы поставлены не совсем корректно.
Когда мы спрашиваем «кто создал» или «что породило», мы уже предполагаем определённый тип ответа. Мы начинаем фантазировать, строить гипотезы, придумывать модели, для которых у нас на самом деле нет достаточных данных.
Но есть гораздо более простой и более честный вопрос.
Почему это есть?
Не «кто создал».
Не «что породило».
А просто — почему это есть?
Почему вообще есть мир?
Почему есть энергия?
Почему есть законы природы?
Почему вообще есть что-то?
Гипотеза случайности
Очень часто на этот вопрос дают ответ: всё возникло случайно.
Вселенная — случайность.
Жизнь — случайность.
Сознание — случайный продукт эволюции.
Миллиарды лет случайных процессов могли привести к тому, что мы сегодня наблюдаем.
На первый взгляд это кажется разумным объяснением.
Но здесь возникает очень серьёзная проблема.
Если всё случайно, то истина невозможна
Если человек — результат случайных процессов, направленных только на выживание, тогда возникает вопрос:
почему мы считаем, что способны познавать истину?
Эволюция отбирает не истинные идеи.
Она отбирает полезные идеи.
То есть такие, которые помогают выживать.
Это означает, что наше мышление настроено различать:
полезно — вредно
выгодно — невыгодно
помогает выжить — мешает выжить
Но истина к этому вообще не имеет прямого отношения.
В таком случае получается странная ситуация.
Если разум возник случайно, то и наше попадание в истину тоже случайно.
А значит мы не можем всерьёз утверждать, что знаем истину.
Но человек ищет не только пользу
Однако человек ведёт себя иначе.
Он ищет не только пользу.
Он ищет истину.
Люди пытаются понять:
как устроена Вселенная
почему существуют законы природы
что является основанием всего существующего
И это стремление к истине не всегда связано с выживанием.
Более того, иногда оно вообще не приносит никакой практической пользы.
Но оно существует.
Контингентность мира
Мы также видим, что всё вокруг нас могло бы и не существовать.
Я мог бы не родиться.
Вы могли бы не родиться.
Если бы наши родители не встретились, нас бы просто не было.
Любое событие могло бы не произойти.
Философы называют это контингентностью.
Контингентные вещи — это такие вещи, которые могли бы и не существовать.
Но здесь возникает логическая проблема.
Контингентное не может объяснить само себя.
Естность и основание бытия
Когда мы начинаем размышлять об этом глубже, мы сталкиваемся с простым фактом.
Можно сказать, что у любого существующего есть его естность — сам факт того, что оно есть.
Но тогда возникает вопрос: у этой естности должно быть основание.
Если мы скажем, что это энергия — возникает вопрос, почему энергия есть.
Если скажем, что это материя — почему материя есть.
Если скажем, что это закон природы — почему эти законы есть.
Любое такое объяснение снова оказывается контингентным.
Оно не объясняет само себя.
Почему философия называет это Богом
И тогда философская традиция на протяжении веков использовала одно слово.
Бог.
Не как религиозный образ.
А как обозначение необходимого основания всего, что есть.
Но здесь происходит интересная вещь.
Когда человек доходит до этой точки, ему может показаться, что дальше тупик.
Но на самом деле это не конец.
Это только начало.
Вопрос, который открывает дверь
Когда человек задаёт следующий вопрос:
почему Бог есть?
он не приходит к тупику.
Наоборот.
Перед ним открывается новая дверь.
Дверь богопознания.
Сначала нужно признать, что Бог есть как необходимое основание естности всего существующего.
Но когда человек спрашивает, почему Бог есть, он начинает познавать уже божественные свойства, природу Бога, смысл бытия.
И это уже путь не науки.
Это путь философии и духовного познания.
Почему люди боятся этого вывода
Многие люди отвергают этот вывод не потому, что он нелогичен.
А потому что слово «Бог» сразу связывается у них с религией.
А религия — это:
правила
обряды
традиции
авторитеты
И человек боится, что если он согласится с идеей Бога, ему придётся принять всю религиозную систему.
Но онтология говорит совсем о другом.
Она говорит только о том, что у факта «естности» должно быть необходимое основание.
Религия как приближение к истине
И здесь мы подходим к религии.
Если у мира есть основание, люди естественно пытаются его понять.
И разные религиозные традиции — это разные попытки осмыслить эту реальность.
Если какая-то религия оказывается ближе к истине, это не означает, что в ней всё абсолютно безошибочно.
Религии передаются через людей.
А люди могут ошибаться.
Священники могут ошибаться.
Толкования могут меняться.
Со временем понимание может углубляться.
Научный прогресс, культурный опыт, философские размышления — всё это постепенно расширяет картину мира.
И люди начинают лучше понимать тексты, традиции и духовный опыт.
Итог
Наука изучает закономерности мира.
Но философия задаёт вопрос о самом основании того, что есть.
И если наука когда-нибудь полностью отвергнет философию, она рискует забыть самый фундаментальный вопрос.
Не «как работает мир».
А почему вообще есть то, что есть.