Как женщине (!) в 45 лет (!) будучи практикующим кардиологом (!) заработать себе субклинический атеросклероз, и вообще, законно ли это в 2025 году?
Казалось бы, имея медицинское образование, кардиологическую специализацию, такой арсенал средств ранней диагностики и профилактики, понижающий фактор риска в виде женского пола и доменопаузального возраста, это нереально. Но нет, как вы сможете убедиться, реально. Для этого достаточно только одного – строго соблюдать клинические рекомендации, и не отступать от них ни на йоту. Звучит абсурдно? Постараюсь пояснить.
Сразу бы хотелось сказать, я конечно же, не против клинических рекомендаций, они нужны и важны, соблюдение их в большинстве случаев реально может спасти и продлить жизни и снизить риски сердечно-сосудистых осложнений и исходов. Но, как всегда, есть нюансы…
Поводом к написанию данного поста послужила публикация КМН (на минуточку!) блогера-кардиолога Ирины Васильевой, все материалы использованные мной находятся в открытых источниках, и преимущественно опубликованы самой Ириной (@CardioVasileva), а потому не являются разглашением медицинской тайны или других персональных данных.
И так, кого у нас обычно направляют на УЗИ-скрининг брахиоцефальных артерий, правильно, гипертоников, людей с гиперхолестеринемией, метаболическим синдромом, диабетом, со специфическими жалобами на головные боли, головокружения, граждан преклонного возраста (если повезет) и прочих пациентов с сопутствующими факторами риска. Казалось бы, почему такой недорогой, простой диагностический скрининг не назначать всем поголовно при достижении, скажем 35-40 лет? Понятно почему – финансово нецелесообразно.
И что мы имеем, женщина до 45 лет, без особых факторов риска, с генетически достаточно низким ЛПНП (2,2, как она сама пишет). Конечно же, до плановой диспансеризации в 45 лет никто (включая ее саму), видимо, и не подумал направить ее на скрининг, и действительно, к чему эта гипердиагностика? В клин. реках же нет такого.
Далее, на УЗИ БЦА у нее находят субклинический атеросклероз, КИМ локально «почти 2». Что же делает наш врач, прекрасно знающий все гайдлайны? Правильно, определяет свой риск по SCORE-2 как «высокий», назначает себе микродозинг статинов (розувастатин 5 мг), так как что? Так как целевые значения при высоком риске у нас 1,8 (если уж придираться, не 1,8, а ниже 1,8, но почему-то многие кардиологи любят не акцентировать на этом внимание).
Итак, в чем ошибка?
1) Не учитываются персональные повышающие факторы риска, о части из которых мы вскользь узнаем из ее постов (наследственность – деменция в нескольких поколениях предков, «ревматологическая патология=хроническое системное воспаление») и которые никак не учитываются в SCORE-2, а также приближение менопаузы.
2) Не учитывается, что согласно всем исследованиям, показатель 1,8 является пограничным, и в среднем по больнице (т.е. не поголовно у всех, это нужно и важно понимать) атерогенез прекращается именно при снижении ЛПНП ниже 1,8, но у многих нужно достигать более низких значений, особенно если хотят добиться регресса, а не просто остановки атерогенеза.
3) Не учитывается, собственно, сам факт того, что при уровне ЛПНП 2,2 человек умудрился заработать себе атеросклероз, любого думающего врача это заставило бы усомниться в адекватности целевого значения 1,8 в данном конкретном случае. Очевидно, что процессы атерогенеза продолжатся и на этом уровне с весьма большой вероятностью.
4) Не учитывается, что к текущему положению вещей привело именно бездумное следование рекомендациям, как к каким-то догматам, а не просто к минимальным требованиям по терапии. И то, что эти рекомендации пересматриваются каждые несколько лет исключительно в сторону уменьшения целевых значений ЛПНП, и по оценкам ведущих экспертов в кардиологии США, Европы и России, эта тенденция, безусловно, будет продолжаться и дальше.
😎 Подписаться на канал: Похудение и здоровье по науке | Чат Продолжение ниже ⬇️
