Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску обладателя патента к индивидуальному предпринимателю. Истец требовал запретить ответчику производство и продажу изделий, в которых, по мнению заявителя, использована запатентованная полезная модель.
Как установлено судом, истец является правообладателем патента на полезную модель «Щелевой вентиляционный диффузор». Поводом для обращения в суд послужило производство и реализация ответчиком щелевых диффузоров. Правообладатель полагал, что в продукции конкурента использованы все признаки его запатентованной модели.
В ходе судебного разбирательства ответчик категорически не согласился с предъявленными требованиями, настаивая на том, что истец не доказал использование в его изделиях всех без исключения признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы патента.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В решении отмечено, что использование ответчиком лишь отдельных признаков полезной модели, а не всей их совокупности, зафиксированной в патенте, не может расцениваться как нарушение исключительных прав патентообладателя.
«Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, не свидетельствует об использовании полезной модели в продукте ответчика», — указано в судебном акте.
На момент публикации данного сообщения решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.