⚖️ Увольнение доцента за прогул признано незаконным

⚖️ Увольнение доцента за прогул признано незаконным

ВУЗ выборочно проверил табели учета рабочего времени и отловил прогул между майскими праздниками.

Но, увы, ВУЗу не помогло даже отсутствие больничного и нахождение доцента за пределами РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2026 по делу № 33-1833/2026

на решение Тверского районного суда Москвы от 30.06.2025 по делу №02-1368/2025

УИД 77RS0027-02-2023-010569-18

Как это уже в традиции ВУЗов, работник сразу на трёх стульях сидел три должности занимал: доцента, советника ректора и ведущего научного сотрудника.

Причём на всех трёх - по срочному трудовому договору.

Обстоятельства, которые сыграли в пользу уволенного доцента

1️⃣ "Прогульщика" прикрыл заведующий кафедрой.

Заведующий:

- отказался переделывать табель, пояснил руководству и суду, что отсутствие и замены лекций согласовал

- в суде пояснил, что "в дни, когда нет лекций присутствие в Университете не является обязательным"

- "претензий к работе [доцента - прим.ПравоВУЗа] у [заведующего - прим.ПравоВУЗа] не имелось, все занятия были истцом проведены, научная работа выполнялась в полном объеме и своевременно в соответствии с планом"

- подтвердил получение от доцента заявления с просьбой "провести замену преподавателя для проведения лекций по причине плохого самочувствия".

В итоге суд указал:

"с учетом действий непосредственного руководителя истца, тот мог добросовестно заблуждаться о правомерности своей замены 4 и 11 мая 2023 года и о необходимости нахождения в организации в оспариваемый период времени"

2️⃣ Отсутствие "конкретного рабочего места для научной, творческой, исследовательской деятельности"

"Из содержания условий трудового договора, Коллективного договора... следует, что отсутствует необходимость присутствия в Университете в дни отсутствия занятий по расписанию"

"с учетом показаний свидетеля подтверждается сложившаяся практика посещения сотрудниками в соответствии с расписанием занятий, отсутствия конкретного рабочего места для научной, творческой, исследовательской деятельности"

3️⃣ Обострение именно в майский период хронического заболевания.

В суд были представлены "медицинские документы, свидетельствующие о назначении... лечения и рекомендации выезда в другую климатическую зону на период обострения заболевания"

4️⃣ В документах ВУЗа по "дисциплинарке" суд не увидел, что ВУЗ учитывал тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду:

"Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении [доцента - прим.ПравоВУЗа] решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка исходя из обстоятельств, при которых он был совершен, и наступивших негативных последствий для работодателя, а также доказательств того, что ответчиком учитывались предшествующее поведение [доцента - прим.ПравоВУЗа] и его отношение к труду"

💬 В дело попали табели учета рабочего времени за весь предыдущий период работы в должностях. Они позволили суду сделать вывод:

"режим рабочего времени, установленный условиями трудовых договоров и Правилами внутреннего трудового распорядка соблюдался"

⬇️👇