Лицензия на убийство

Кажется, и до нас докатилась эта западная волна недовольства "злыми плохими полицейскими", которые убивают "несчастных" преступников при задержании. В одной заокеанской стране эти истории, как правило, имеют яркую расовую окраску, а у нас, похоже, будут упираться в возраст. Уже давно у нас раскручен нарратив "не ломайте деточке жизнь", когда подростка за тяжкие преступления нельзя толком осудить, потому что он якобы "не понимал, не хотел, не виноват". Теперь просто пытаются сделать следующий шаг:

Недавно в славном городе Липецке парочка подростков решила покататься на машине без номеров. И, естественно, без прав на управление транспортными средствами такого вида - в нашей стране их только с 18 лет выдают. Когда этих героических героев встретил экипаж ДПС, они не остановились на законное требование остановиться. В ходе погони их ещё дважды предупредили голосом о необходимости остановки, потом последовал предупредительный выстрел, а затем - несколько выстрелов "по колёсам".

В результате одна из пуль попала подростку на пассажирском месте в голову - и он скончался. Жалко, конечно, минус один потенциальный защитник Родины, но в данном случае всё совершенно очевидно, и виновником смерти этого парня я (и закон, если его не превращать в дышло) вижу лишь его товарища, сидевшего за рулём. Именно он должен быть тут всерьёз и надолго осуждён за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. Остановись он по первому требованию - оба остались бы живы и, в силу наших плюшевых законов, отделались бы лёгким испугом.

Разумеется, действия инспектора ГАИ должны быть расследованы - кажется, что это расследование проведено и подтвердило, что действия его обоснованы. Но вот родители убитого подростка вместо того, чтобы повиниться в собственной родительской никудышности (не сумели воспитать сына) или же наброситься на истинного виновника (допустим, если водитель втянул в это дело пассажира, а тот может быть и хотел бы всё прекратить, да товарищ его не послушался), на полном серьёзе заявляют, что действия сотрудника полиции "несоразмерны угрозе", которую представляла, напоминаю, летящая по городу машина без номеров с безголовым подростком за рулём.

То есть, ещё раз: инспектор видит древний и ржавый "жигуль" без номеров, не видит водителя и пассажира в салоне (наверняка не разглядел, скорость-то там была немалая). "Жигуль" не останавливается ни по первому требованию, ни по второму - уходит от погони с мигалками на высокой скорости, игнорируя любые приказы и даже выстрел в воздух. Некоторые говорят (не стану проверять, так ли это), будто по закону полицейским нельзя стрелять в сторону автомобиля-нарушителя, который не совершил преступления (алё, гараж, не остановиться по требованию ГАИ - это уже преступление, разве нет?) - и на этом основании у них инспектор виноват.

Но, блин, друзья - если и в такой ситуации полицейскому запретить применять оружие, то как от них ждать и требовать защиты нас с вами? А если бы в том же "жигуле" ехал какой-нибудь террорист, начинивший багажник взрывчаткой? А если бы те же подростки вылетели бы на людную пешеходную улицу и давили бы ни в чём не повинных пешеходов?

И не надо говорить, что "вот когда выехали бы - тогда бы и стреляли по ним" - в условиях многолюдной пешеходной улицы жертв у беспорядочной стрельбы было бы на порядок больше, а вины за ними - никакой, в отличие от подростка, который так или иначе ответил за собственные прегрешения.

Бывают, конечно, случаи, когда полицейские действительно применяют силу без явного повода, и потому каждое использование силы нужно расследовать, чтобы силовые структуры не охренели от безнаказанности. Но в данном случае сотрудник ДПС поступил грамотно и должен быть освобождён от обвинений.

Он и сам вряд ли доволен, что убил подростка. Моральные последствия для него будут немалыми; может быть, что он и не сможет больше исполнять свои обязанности. Но по закону он абсолютно прав. И это нужно признать.