Есть мнение, что современный Китай – страна социалистическая. Это мнение часто встречается в комментариях вообще, и в частности обосновывается на прикреплённом ниже скрине цитатами из китайской конституции. Обосновывается многословно, так что скрин трёхсерийный. И только на третьем его листе можно узнать, почему на первых двух – чушь.
Конечно, Китай – капиталистическая страна, с весьма, кстати, низким уровнем социальных гарантий. Примерно, как в раннем СССР, – до недавнего времени пенсии там не полагались «колхозникам» – сельским жителям, при том что таких ещё половина, и при том что колхозов давно и в помине нет. Главное же, частная собственность на средства производства в Китае законна, – и каждый с ненавистью покупая в магазине произведённые в Китае саморезы или ноутбук может испытать дополнительную ненависть от мысли, что произведены данные товары 100% на предприятии частном. Государственные предприятия в Китае, естественно, есть, – но как и в России, как и везде в мире, государство их держит для собственных нужд, – на экспорт они ничего (оружие – частный случай) не поставляют.
Как и в прочих капиталистических странах, в России, например, государству в Китае принадлежат стратегические, инфраструктурные и энергетические предприятия… Но, к счастью, государству там принадлежит ещё и земля. Так что, конкуренции с Китаем на рынке сельскохозяйственной продукции пока можно не опасаться. Отсутствие частной собственности на землю железно гарантирует, что продовольствие Китай всегда будет вынужден закупать.
...И это, собственно, ответ на заглавный вопрос. Экономика Китая выросла, потому что с социалистического пути страна сошла на полтора десятка лет раньше СССР. То есть, заблаговременно, и, соответственно, без эксцессов, – в том числе политических, – вызванных коллапсом социалистической экономики. Некоторые считают, что СССР упустил свой шанс не экономическое чудо при Хрущёве, не читавшем классиков марксизма, – прямо говоривших, что «абсолютная монополия, это абсолютный застой». То есть, указывавших на заведомую порочность идеи плановой экономики.
Но нельзя и игнорировать фактор очень удачной для китайцев внешней конъюнктуры. Именно в момент, когда они решили, что кот просто должен ловить мышей, а его цвет совершенно неважен, назрели предпосылки для «бегства» производства из Европы и США, где развитие экономики сдерживалось слишком высокой стоимостью рабочей силы. Китай, где частному капиталу позволялось абсолютно всё, – в смысле фантастической либеральности налогового, социального и экологического законодательства, – но при том в избытке наличествовала дешёвая рабочая сила и поддерживался вполне приемлемый уровень порядка, оказался очень подходящим пристанищем для покидающих страны Запада заводов...
Остаётся, соответственно, вопрос, причём тут второй скрин, где комментатор говорит о «бесклассовом обществе». Это, просто, для контроля. Ведь представления о преимуществах социализма современных советчиков, начинаются с отсутствия буржуев. Им же, в принципе, и заканчиваются. Главное, чтобы не было социального неравенства, чтобы кто-то яхту размером с крейсер себе не заимел…
Вот, китайские буржуи сейчас самые толстые. По числу миллиардеров страна уступает только США.