Бездействие кредитора по получению присужденной ему суммы при условии того, что должник сделал все от него зависящее, должно квалифицироваться как фактическое исполнение должником своей обязанности по исполнению судебного решения.
Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2025 г. N 306-ЭС16-1412(20)
В 2020 г. суд привлек Банк к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и присудил ко взысканию с Банка в конкурсную массу 104 млн. Однако, кредиторы долго не могли определиться, кто и сколько из них получит с Банка.
В итоге, в 2022 г суд выдал двум кредиторам - Обществу 1 и Обществу 2 исполнительные листы. Но от Общества 1 заявление приставам подал Иванов и представил копию доверенности.
Затем исполнительное производство было приостановлено из-за рассмотрения кассационной жалобы на решение суда, и только 7 ноября 2022 года Общество 2 получил деньги от Банка.
А в отношении Иванова у пристава возникли сомнения, и он затребовал подлинник доверенности. Иванов обжаловал действия пристава, но безрезультатно и, в конце концов, получил деньги только в 2024 году.
Иванов и Общество 2 подали иск об индексации присужденных сумм с 2010 года (с даты вынесения судебных актов о взыскании задолженности) до получения ими денежных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали.
Позиция суда первой инстанции:
▶️ Индексация могла быть проведена только с даты вступления в силу судебного акта о привлечении Банка к субсидиарной ответственности по 2022 г (дата перечисления денег Банком на депозит службы судебных приставов, она же дата исполнения денежного обязательства). Годичный срок для предъявления требования об индексации истек 26 октября 2023 г.
Позиция апелляции:
▶️ Вывод суда первой инстанции о моменте исполнения судебного акта ошибочен, так как таковым следует признавать момент фактического поступления денег в распоряжение взыскателя.
▶️ Вместе с тем, получение Ивановым денег только в 2024 г. вызвано не бездействием Банка, а просрочкой самих взыскателей, не принявших надлежащих мер к получению денег.
Позиция кассации:
▶️ Днем исполнения обязательства следует считать дату поступления денежных средств кредитору, а не дату их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.
Позиция Верховного Суда:
1) Срок подачи заявления об индексации начинает течь со дня исполнения должником судебного акта (статья 4 ФЗ от 1 апреля 2025 г. N 54-ФЗ ).
2) По общему правилу денежные суммы могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, по день поступления денег на счет взыскателя.
➡️ При определении периода индексации присужденных сумм юридически значимым обстоятельством является исполнение судебного акта, то есть момент фактического их поступления в распоряжение взыскателя.
Исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (пункты 9, 15 Обзора судебной практики от 18 декабря 2024 г).
3) Исходя из этого бездействие кредитора по получению присужденной ему суммы при условии того, что должник сделал все от него зависящее, должно квалифицироваться как фактическое исполнение должником своей обязанности по исполнению судебного решения.
Общество 1 не получило своевременно деньги ввиду обстоятельств, зависящих не от Банка, а от него самого.
➡️ Непредставление в службу судебных приставов надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия представителя и правоспособность самого взыскателя, внутренние организационные проблемы самого Общества и прочие события, на которые правопреемники Общества ссылались в судах, к таким обстоятельствам не относятся.
В силе оставлено решение апелляционной инстанции.
Ещё больше актуальной судебной практики читайте на канале АДВОКАТ СЮНЯЕВА В MAX