Что на самом деле доказало Гарвардское исследование и почему не все ему верят
Представьте себе эксперимент, который начался, когда по миру гремела Великая депрессия, а Гитлер только набирал обороты. 268 студентов Гарварда и 456 подростков из бедных районов Бостона согласились стать частью научной работы, которая по задумке должна была длиться… ну, может быть, лет десять.
Прошло 88 лет. Исследование продолжается.
Это Гарвардское исследование развития взрослых — самое продолжительное в мире лонгитюдное исследование счастья и старения. За эти годы в него включили сотни новых участников, женщин и детей, и сегодня мы знаем о природе благополучия больше, чем когда-либо. Но так ли однозначны выводы, как нам преподносят в популярных статьях? Давайте разбираться.
Что мы узнали за 8 десятилетий?
Команда исследователей за это время собрала горы данных: сотни рецензируемых статей, тысячи анкет, медицинских осмотров и личных интервью. Ученые буквально прожили жизнь вместе с испытуемыми — наблюдали их карьеру, браки, разводы, болезни и старость.
Главный вывод, который растиражировали все мировые СМИ, звучит обманчиво просто:
Люди, наиболее удовлетворенные своим окружением друзей и семьи в среднем возрасте, оказывались самыми здоровыми в 80 лет.
И дело не только в том, что они реже болели. Они выздоравливали быстрее. Даже когда болезнь настигала их, качество близких отношений работало как мощный иммуномодулятор.
Для психолога здесь нет ничего мистического. Качественные отношения — это:
- Регуляция стресса. Рядом с тем, кому мы доверяем, снижается уровень кортизола.
- Поведенческий фактор. Близкие люди следят за нами («ты принял таблетки?»), мотивируют нас и не дают скатиться в депрессивную апатию.
- Смысл. Наличие «тыла» дает ощущение безопасности и экзистенциальной наполненности.
Казалось бы, можно закрыть тему: секрет счастья найден — любите и дружите. Но не всё так гладко.
Тёмная сторона долголетия: критика исследования
Пока лекторы TED рассказывают о силе объятий, в научном сообществе звучат вопросы. Критики утверждают, что результаты Гарвардского исследования, мягко говоря, чрезмерно упрощены.
На что обращают внимание скептики?
1. Выборка — это не про нас с вами.
Исследование долгое время было элитарным. Первая когорта — это белые мужчины, студенты Гарварда. Да, позже в исследование включили женщин и детей, но исторический «костяк» данных сформирован в очень специфических условиях США середины XX века. Вопрос: можно ли экстраполировать эти выводы на современного жителя мегаполиса в России или Азии? Частично да, но с поправкой на культурный контекст.
2. Корреляция ≠ причинно-следственная связь.
Исследование блестяще показывает связь между близкими отношениями и здоровьем. Но оно не до конца отвечает на вопрос: счастливые здоровые люди просто более склонны строить отношения, или отношения гарантированно делают нас здоровыми? Скорее всего, работает петля обратной связи.
3. «Банальность» выводов.
Критики указывают, что 88 лет работы и миллионы долларов инвестиций привели к выводу, который бабушки знали и без Гарварда: «с соседями жить хорошо, а одному — плохо». Для академической психологии этого недостаточно. Мы хотим знать как именно работают механизмы привязанности на клеточном уровне, почему у одних людей отношения «работают», а у других разрушают здоровье, несмотря на наличие семьи.
Что это значит для нас сегодня?
Несмотря на обоснованную критику, у этого исследования есть одно неоспоримое преимущество перед другими: время.
Наблюдение за одной жизнью от юности до глубокой старости показывает нам то, что невозможно сымитировать в лаборатории. И вот главный урок, который я, как психолог, выношу из этого проекта:
Качество жизни в 80 лет определяется не удачливостью в бизнесе и не генетикой (хотя она важна), а тем, насколько человек научился выстраивать привязанности в среднем возрасте.
Если вы находитесь в возрасте 30–50 лет, это исследование — сигнал тревоги и надежды одновременно. Оно говорит:
— Тревога: ваши хронические конфликты с партнером или социальная изоляция сейчас — это инвестиции в инфаркт в будущем.
— Надежда: никогда не поздно. Исследование показало, что даже те, кто были одинокими и несчастными в 40, если им удавалось найти «своего человека» (друга, партнера, наставника) к 50–60, догоняли по показателям здоровья «счастливчиков».
Гарвардское исследование счастья — это не инструкция «как стать миллионером за 5 минут». Это скорее напоминание о том, что мы — существа социальные, и попытки «переждать» жизнь в одиночку, откладывая отношения «на потом, когда появятся деньги/время/силы», — это опасная стратегия.
Да, данные выборки не идеальны. Да, мы не можем применить их ко всем культурам и эпохам. Но когда 88 лет научных наблюдений в один голос твердят, что самое главное в жизни — это то, как сильно мы кем-то дорожим и кто дорожит нами, возможно, стоит хотя бы на минуту отложить смартфон и позвонить тому, кто действительно важен.
А вы как думаете: для счастья важнее качество отношений или, может быть, независимость? Поделитесь мнением в комментариях — это и есть та самая социальная связь, о которой говорят ученые.
P.S. В статье использованы данные Planet Today и открытые источники о Гарвардском исследовании развития взрослых.