Часто убеждаюсь в том, что далеко не все умеют внимательно смотреть футбол. От этого и возникает неверная оценка того или иного матча либо действий игрока или арбитра. И всё это было в игре «Балтики» против ЦСКА. Калининградцы, как всегда, показали свой убогий футбол, точнее свою легкую атлетику с небольшими элементами футбола, но даже этого хватило, чтобы победить ЦСКА, хотя от ничьи их спасли Левников и Талалаев. Но обо всем по порядку.
Вопрос первый — как оценить игру ЦСКА в этом матче. Да, нормально играли. Точнее, до того момента, пока позволяли силы. Но тут уже проблема в нагрузках на сборах. Челестини явно что-то не учел, и команда сейчас в функциональном плане вообще плоха. Хватает армейцев в лучшем случае на тайм, а дальше на фоне усталости появляется брак в передачах, а на замену выходят ребята, которые почти не имеют игровой практики, и каждый из них стремится спасти Родину в одиночку, но становится от этого еще хуже. При этом я не виню Челестини за проваленную подготовку. То, что так может быть, я писал еще осенью, и дело тут даже не в Фабио. На эти грабли наступали абсолютно все иностранные тренеры, приезжавшие в Россию. Просто в Европе они ни как игроки, ни как тренеры не сталкивались с каникулами продолжительностью почти 3 месяца. Тут вопрос только в том, может тренер делать выводы и учиться на ошибках. Но это мы увидим (если, конечно, Фабио останется) лишь через год. А пока надо принимать такое положение дел.
Вопрос второй: зря тренер отказался от багажа Николича. Тут, правда, несколько, прямо скажем, неумных читателей не понимают, о чем речь, и пишут про новичков. Но новички появились только сейчас, а лето и осень команда играла на наработках Николича, а из новичков был только Алвес. Остальные суперпокупки Шевелева сидели на лавке. Но главное, ЦСКА продолжал играть по схеме 4-4-2, а в лучших матчах даже вырисовывался и ромб. Но сейчас тренер ЦСКА не только включил в состав сразу нескольких игроков, не игравших при Николиче, но и изменил тактическую схему на 4-3-3.
И тут придется снова повторить для дурачков: мне эта схема нравится, и когда она отработана, смотреть за футболом очень приятно. Проблема в том, что она предъявляет определенные требования к качеству состава, особенно на позиции тройки полузащитников. Кроме того, что они обязаны хорошо действовать и в отборе, и в организации атак, они еще и функционально обязаны быть на высоком уровне готовности. И чтобы это было, нужно, чтобы и в резерве были как минимум два полузащитника схожего функционала, чтобы можно было произвести замены без потери качества. Без этого условия игра по такой схеме становится рискованным занятием.
Проблема ЦСКА в слабой реализации создаваемых моментов. Будь она на уровне, то уже после первого тайма они бы везли Балтике мяча три форы и спокойно доиграли бы до финального свистка. Так что для ЦСКА жизненно необходимо в период своего доминирования забивать голы. А пока этого нет, мы и имеем такие матчи, как с Балтикой.
Интересен гол в ворота ЦСКА. Самое простое — списать его на случайный рикошет от Облякова и ужасную игру Рейса. Но на самом деле всё намного интереснее.
Посмотрите на расположение игроков ЦСКА в момент удара Баринова. Во-первых, Виктор почему-то по позиции правого полузащитника, а одинокий Рейс вынужден один охранять всю центральную зону. Есть тут и вопрос к Баринову. Зачем в такой ситуации нужен пас в борьбу на 30 метров? Почему не скинуть Рейсу, и уж если решил выносить, то как минимум на половину «Балтики» и желательно ближе к противоположному флангу.
Дальше Мусаев ожидаемо проигрывает борьбу в воздухе, и идет возврат мяча опять к Баринову, и тут:
Он пытается сыграть головой, но попадает в Облякова, от которого мяч отлетает к Хилю. Но есть вопрос: а куда вообще играл Баринов, если в этой зоне игроков ЦСКА вообще нет, и даже если бы мяч не попал в Облякова, он всё равно оказался бы у балтийцев, и так же последовала бы острая контратака.
Всё это следствие того бардака в обороне, который создал Челестини. Наигрывая все сборы Данилова, он почему-то в чемпионате стал ставить Рейса, а надежный Лукин вообще пропал из старта. Вообще-то на уровне аксиомы известно, что строительство сильной команды начинают с обороны. Но Челестини решил пойти другим путем и начал с атаки. К чему это приводит, мы сейчас видим. Хотя, думаю, тут не обошлось без вмешательства руководства клуба. Фраза тренера про некоторые административные нюансы в отношении Лукина говорит о том, что дело там точно не в состоянии здоровья, а скорее идет подковерная борьба по пересмотру контракта.
Вопрос третий заключается в том, чем вызвано упорство Челестини и нежелание что-то исправлять. Из этого вытекает вопрос — стоит ли с ним дальше работать или нужно гнать. И тут всё еще более интересно. В своей тренерской карьере Челестини играл по разным тактическим схемам. Тут и 3-5-2, и 4-4-2, и 4-2-3-1, так что он с ними знаком и должен понимать, как по ним действовать. Тем более сейчас ситуация другая, чем осенью. У Фабио есть игроки не только для ротации, но и под любую схему.
Поэтому упорство Челестини лично мне непонятно. Очень похоже на попытку что-то доказать, но суть не в этом. Главное, сможет ли он в дальнейшем учитывать в своей работе и другие факторы, кроме своего личного желания. Если сможет, то я бы с удовольствием посмотрел на ЦСКА в следующем сезоне, а вот если нет, то, думаю, не стоит тратить на этого тренера время и нервы болельщиков.
Ну и теперь главное. Как Левников и Талалев спасли для Балтики победу. Сразу скажу, что сам не сразу обратил на это внимание, так как попался на трюк Талалаева.
Попробую вам объяснить как было на самом деле. Всё дело в том, что при подаче углового игрок Балтики явно нарушает правила в своей штрафной.
Особый цинизм в том, что происходит это на глазах у Левникова (которого некоторые уже поспешили записать в "хорошо отсудившего, кроме пары мелких ошибок"). Так вот то что делает с Кисляком игрок Балтики это само по себе пенальти на 100%, а после матча Сочи Краснодар, так вообще на 500%. Левников, у которого задача не допустить победы ЦСКА естественно опять ослеп, но Талалаев понимает, что на ВАР педант Сухой и если ничего не придумать, то он обязательно разберет эпизод и позовет Левникова к монитору. И чтобы этого не произошло, Талалаев умышленно провоцирует конфликт из-за которого эпизод с Кисляком просто забывается и всё внимание всех судей (в том числе и ВАР) сфокусировано на драке. Да что говорить, даже сами армейцы из-за неё забыли про этот эпизод.
Так что, уважаемый господин Брейдо, не стоит советовать Талалаеву идти к психотерапевту. На самом деле это он вас и всё руководство ЦСКА сделал как последних лохов своей хитростью. Да, его теперь, наверное, надолго дисквалифицируют, но зато очки не пахнут, а их стало плюс три. Это нашему руководству пора начать о команде думать, а не показывать, как жарить мясо.
Вас же перед матчем унизил КДК, который без малейших доказательств наложил штраф в миллион рублей за якобы расизм, а вы всё это проглотили. И теперь, похоже, так и будете заглатывать всё больше и больше, потому что превратили великий клуб в команду, которую не пинает только ленивый. Если вы намочили памперс на сборах, не уведя команду с поля в игре против «Краснодара», то чего от вас в дальнейшем ждать. Поэтому настоящий позор ЦСКА — это нынешнее руководство клуба, и если кого и выгонять, то начинать надо с расчистки там.