Вчера умер Юрген Хабермас - один из главных философов и социальных теоретиков послевоенной Германии. Ему было 96 лет
Хабермас родился 18 июня 1929 года в Дюссельдорфе. Он изучал философию, историю и психологию в университетах Гёттингена, Цюриха и Бонна, а в 1954 году защитил в Боннском университете диссертацию. Позже Хабермас стал самым известным представителем Франкфуртской школы и автором работ, определивших развитие современной политической философии, социологии и теории демократии. Умер Штарнберге (Бавария). Причина смерти не называется
Увидел сообщение у виртуальной приятельницы, что "он критиковал позицию Запада по конфликту в/на Украине, призывая к дипломатическим усилиям и переговорам". Тут нужно пояснить
Хабермас - мыслитель, чьи работы о публичной сфере, демократии и политической легитимности десятилетиями обсуждали не только в академической среде. Как философа я его не знаю совсем, но у его работ есть и другая сторона - он влиял, влияет и будет влиять на общественный дискурс Старого Света. Поясню на близком и свежем
Он работал с Теодором Адорно и наследовал кафедру после того самого Макса Хоркхаймера, на секундочку. Я бы вообще не называл это философией в чистом виде, но кто я такой? Когда социал-демократы (СДПГ) начали заваливаться вправо, он ушёл на покой. После чего стал идеологом европейских левых, которые тоже начали уходить правее на пустое место, где они с Юргеном и встретились. Вы легко найдёте его идеи в программах немецких прежде всего партий и лидеров
Весной 2022 года Хабермас исходил из двух посылок одновременно: Россия совершила недопустимую агрессию против Украины, а потому Запад не может просто бросить/оставить Киев на произвол судьбы, если он живет в мире, который основан на правилах (это не его формулировка, но она вписывается в идею кмк), но и ответ не должен переходить черту, за которой союзники сами становятся стороной войны
Отсюда его ключевая формула того периода - помогать Украине оружием и логистикой, но в сознательно ограниченном режиме, чтобы не сорваться в прямое столкновение с ядерной державой
Для ущербного физически, но сильного духом сына нациста, который с детства от них настрадался и симпатизировал марксистам, это была не пацифистская капитуляция и не отказ от поддержки Украины, как некоторые пытаются представить, а попытка удержаться между двумя крайностями: морально неприемлемым отказом помочь и катастрофической эскалацией, которая могла бы вывести конфликт далеко за пределы Украины. Он как раз понимал, что такое спираль насилия, которая в любой момент может стать кроличьей норой, откуда выхода нет
Хабермас говорил, что его поразила не солидарность с Украиной как таковая, а то, что война с ядерной державой почти сразу вызвала на Западе "сильно эмоционализированную военную ментальность" - все прямо сразу захотели воевать на удалёнке. Ему это не понра
Хабермас подчеркивал, что не считает себя пацифистом и не выступает против эффективной поддержки Украины, но считает ошибкой, что Запад обещает почти неограниченную помощь, не формулируя собственных политических целей
Запад фактически помогает войне продолжаться, но при этом не делает достаточных/заметных усилий, чтобы взять конфликт под политический контроль и подтолкнуть стороны к прекращению огня. При Меркель такого не было!
В феврале 2023 года, когда в Германии вовсю обсуждался вопрос, давать ли Украине тяжелое оружие, также наблюдался постепенный переход к вопросу, где вообще предел такой поддержки?! Философ не стал молчать
В тексте о необходимости переговоров Хабермас не отрицал имманентное право Украины обороняться и признавал, что у Запада есть веские причины поставлять оружие, но он добавлял неудобную для сторонников линии на наращивание помощи мысль: если западные страны делают продолжение сопротивления возможным, то они же и несут ответственность за дальнейший ход войны
Из этого он выводил обязанность не столько вооружать Киев, сколько настойчиво искать переговорный выход, пока ситуация ещё не упёрлась в тупой выбор между плохим и очень плохим сценариями: либо прямое втягивание Запада в войну, либо оставление Украины один на один с Россией. К чему всё и идёт
После этих его призывов к переговорам тогдашний посол Украины в Германии Андрей Мельник назвал его позором немецкой философии. Это который про колбасу вещал
Философ не стоял на месте - его позднее уточнение, особенно заметное в интервью 2023 года. Хабермас раздражался из-за того, что его пытались представить человеком, выступающим против поддержки Украины. Он это отрицал
Его претензия была другой и фокусировался интеллектуал вовсе не на Украине. Он считал, что Запад слишком быстро вошел в режим морально разогретой военной мобилизации, напрямую в боевых действиях не участвуя, но при этом слишком слабо понимал собственные политические цели и не осознавал последствий эскалации
Уч0ный считал, что западные столицы поставляют оружие, однако не формулируют внятно, какого именно политического исхода хотят и где для них проходит предел риска. Зачем это всё?
В этом смысле он критиковал не саму помощь Украине, а отсутствие у Запада собственной стратегии, рефлексии о цене войны и ответственности за ее продолжение. На последнее сегодня принято внимание не обращать - будто такого понятия и не существует
Интересный момент, что в Штатах некоторые называли его одним из тех, кто повлиял на Обаму. Тут тоже непросто
Обама действительно мыслил демократию в очень близком регистре - как постоянную дискуссию, проверку идей, открытость силе аргумента, компромисс и обсуждение общего блага. За всё хорошее против всего плохого
Историк Джеймс Клоппенберг связывал его политический стиль с прагматизмом и делиберативной демократией, а сам Обама говорил, что курсы Роджера Бёше пробудили у него интерес к политике
В то время как сам Хабермас относился к Обаме как к политику с заметной долей разочарования: в 2023 году он говорил о политической половинчатости Обамы, а в 2025-м писал, что избрание первого чернокожего президента не принесло ожидаемого поворота, тогда как именно при нем закрепилась практика ударов беспилотниками, сомнительная с точки зрения международного права
Это была не личная неприязнь к президенту США, а плохо скрываемое сожаление, что яркий интеллектуальный и моральный авторитет не сумел развернуть тяжеловесный флот западной политики вообще и могучий авианосец американской политики в частности в ту сторону, куда следовало держать курс
Видел дальше прочих