Отношения между государством и Православной церковью в Российской империи традиционно описываются как союз двух начал — «царства» и «священства».
Империя и церковь представляли собой своеобразный единый организм, во главе которого стоял православный самодержец. Однако к началу XX века этот союз оказался далеко не таким прочным, как принято считать.
Более того, фактически священнослужители также приняли участие в процессе «углубления Революции».
Синодальная система и роль государства.
Система церковного управления в Российской империи была сформирована в эпоху реформ Петра I.
В 1721 году был учреждён Святейший правительствующий синод — высший орган церковного управления. Он представлял собой своеобразный «малый собор», действовавший при верховной власти.
Контроль над деятельностью Синода осуществлял обер-прокурор — светское лицо, назначаемое лично императором.
Его основной задачей было информирование монарха о церковных делах и защита государственных интересов в сфере церковного управления. Формально обер-прокурор обладал значительным влиянием, однако на практике многие из них предпочитали не вмешиваться в чисто церковные вопросы.
При этом положение Православной церкви в империи было чрезвычайно привилегированным.
Основные законы государства содержали более тысячи статей, защищавших её права и имущество. Высшие церковные иерархи занимали в социальной пирамиде место, сопоставимое с верхушкой гражданской и военной администрации.
Почему иерархи были недовольны монархией?
Несмотря на привилегии, значительная часть священнослужителей (в том числе высокопоставленных) была недовольна существующей системой.
Многие архиереи считали участие императора в церковных делах унизительным вмешательством светской власти.
Они стремились расширить собственные полномочия и добиться большей самостоятельности церковного управления.
С конца XIX века эти настроения начали проявляться всё более открыто. Иерархи добивались ограничения роли императора в управлении церковью и восстановления патриаршества.
В церковных кругах обсуждались проекты реформ, которые усилили бы власть архиереев и освободили церковь от государственного контроля.
«Десакрализация» царской власти.
Особую роль сыграла постепенная трансформация взглядов духовенства на природу монархии.
В традиционном православном мировоззрении царь рассматривался как помазанник божий — носитель особой духовной харизмы. Однако в конце XIX — начале XX века многие представители церковной элиты начали отходить от этого представления.
В церковной среде всё чаще утверждалась мысль о том, что царская власть — лишь одна из возможных форм государственного устройства. Подобный подход фактически лишал монархию её сакрального основания.
В результате образ императора постепенно трансформировался: из духовного лидера народа он превращался в обычного мирянина, стоящего во главе государства. Можно такого и поменять, почему нет?
Церковь и Революция.
К началу революционных событий 1917 года отношения между священством и государственной властью уже были напряжёнными.
Многие иерархи надеялись, что политические перемены позволят освободить церковь от контроля со стороны государства.
Когда в феврале–марте 1917 года начался государственный кризис, Святейший синод занял весьма революционную, я бы сказал, позицию.
Более того, церковь нередко умудрялась обгонять по некоторым вопросам «временную власть».
Уже 2 марта (не дожидаясь собственно отречения Николая II) представители синодальной власти вступили в переговоры с Временным правительством, обсуждая возможность сотрудничества.
Вскоре последовали конкретные шаги, имевшие огромное значение. 6 — 8 марта 1917 года из богослужебных текстов было изъято поминовение царской власти.
Это решение фактически означало духовное прекращение существования монархии ещё до окончательного политического оформления новой власти.
Но на этом церковники не остановились и 7 — 9 марта решили отправить на свалку истории и знаменитый лозунг «За Веру, Царя и Отечество», выкинув оттуда монарха. Временное правительство кстати одобрило такой подход лишь 11 марта.
Церковь организовала и масштабную «переприсягу Временному правительству», в том числе в армии.
Впрочем, какого-то особо заметного сопротивления данному процессу и не имелось, за исключением отдельных демаршей.
Таким образом, к началу революции церковь уже не рассматривала сохранение монархии как свою главную задачу.
Стремление к большей самостоятельности и к освобождению от государственного контроля привело значительную часть высшего духовенства к своеобразному союзу интересов с революционными силами.
Причём ряд авторов полагает, что процесс пошёл ещё в 1905 — 1907 гг., в ту пору священство тоже вело себя достаточно интересно.
Результатом стала ситуация, при которой один из ключевых институтов традиционной имперской системы — Православная церковь — не выступил решительным защитником самодержавия (впрочем, как и все остальные).
Это значительно уменьшило шансы на сохранение монархии и стало одним из факторов окончательного крушения старого порядка в России.
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!