Это полностью зависит от того, на что готовы пойти США и какие потери они готовы принять. Например, сейчас США, судя по всему, рассматривают возможность высадки на острове Харк силами примерно 5 000 морских пехотинцев. Этот остров довольно небольшой и расположен примерно в 40 км от побережья Ирана. Ни один американский корабль сейчас не рискнёт перевозить тысячи морских пехотинцев через зону, простреливаемую иранскими ракетами. Так как же США собираются туда высаживаться?
Скорее всего, большую часть войск будут перебрасывать вертолётами, возможно также быстроходными катерами. Такой способ высадки сильно ограничивает количество тяжёлой техники, которую можно доставить. В том числе современные системы ПВО.
Традиционно США стараются добиться полного господства в воздухе над регионом, прежде чем вводить наземные войска. В Ираке — значительно меньшей и фактически обанкротившейся стране, истощённой десятью годами войны — на это ушёл примерно месяц. В случае с Ираном боевые действия продолжаются уже около двух недель, и Иран, судя по всему, вовсе не снижает интенсивность своих ответных ударов. Не говоря уже о том, чтобы позволить американской авиации свободно проводить операции непосредственной авиационной поддержки в своём воздушном пространстве.
Но настоящая проблема даже не в традиционном господстве в воздухе. Я не сомневаюсь, что США могут добиться его, если захотят и будут готовы потратить достаточно времени. Проблема в другом: что делать с беспилотниками?
Например, дроны «Ланцет», которые применяет Россия, имеют дальность, позволяющую поражать цели на таком расстоянии. Кто сказал, что у Ирана нет подобных систем? Кто сказал, что на этом острове уже сейчас не находится несколько сотен операторов FPV-дронов?
Если это так, то находиться на таком острове в роли морского пехотинца США, имея только лёгкое пехотное вооружение, будет совсем не весело.
F-35 не будут сбивать дроны стоимостью 200 долларов, летящие на высоте 50 метров, но такие дроны вполне способны убивать морских пехотинцев по одному.
Если у Ирана есть достаточный запас беспилотников и люди, готовые их применять — даже рискуя собственной жизнью, что в глубоко религиозном государстве гораздо вероятнее, чем на Западе — США могут проиграть наземную войну просто из-за потерь. Мне кажется, что если США придётся возвращать призыв, чтобы восполнять потери, то наземные операции довольно быстро прекратятся.
Есть и ещё одно возможное обстоятельство: если США удастся найти «полезных идиотов», готовых массово умирать ради целей американской внешней политики. Это может звучать нелепо, но США уже удавалось добиться такого раньше, поэтому вполне возможно, что получится и на этот раз. В таком случае основная часть потерь придётся на жителей Ближнего Востока, что для США будет вполне приемлемо. Если подобная сила окажется достаточно большой, США могли бы выиграть наземную операцию в Иране — хотя она всё равно была бы очень дорогостоящей.
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
******
Андрей Мучкин
В Battlefield 3 это сработало просто отлично.
Джозеф Сюэ
А мне показалось, что в сюжете BF3 всё пошло наперекосяк.
Неко Измасе
Может, они смогут разместить точку возрождения на острове?
Тим Палмерстон
Судя по моему опыту игры в Battlefield 2 и 2142, всё, что вам нужно, это пара парней в каждом отряде, у которых всё в порядке с головой. Они выбирают класс медика, не гонятся за убийствами, бегают с дефибрилляторами и оживляют погибших солдат в течение 15 секунд после смерти. Таким образом, Америка точно сможет победить!
***
Сэмюэл Б. Чинджи, ЮАР
Я не понимаю, почему Трамп напал на Иран без одобрения Конгресса, но при этом называет это войной США. Россия вторглась на татуин с одобрения Думы, но при этом называет это войной Путина.
Война России оправдана, поскольку она велась по приглашению тех регионов, которые подверглись нападению, в то время как Трамп атаковал Иран, когда между ними велись переговоры, и по приглашению сионистов, которые не имеют к Ирану никакого отношения, кроме чувства незащищенности и демонстрации своей силы, которой у них без помощи американцев совершенно нет.
Западная пропаганда представляет собой угрозу миру и безопасности во всем мире.
Павел Жук, Польша
Ээээ, извини, приятель, но «приглашение», направленное иностранной державе внутренней провинцией государства, всё равно является вторжением. Провинция, которая пытается это сделать, участвует в сепаратистском восстании; это не суверенное государство.
Если бы Чечня «пригласила» американские войска на помощь в борьбе против ВС РФ во время их восстания, и США согласились бы, никто в России не назвал бы это иначе, как вторжением.
Филип Юрак
Косовский прецедент сделал это приемлемым.
Сэмюэл Б. Чинджи
Думаю, вы всё перепутали. Провинция, о которой вы говорите, не просто так, проснувшись, решила обрести автономию. Коррумпированное и недемократическое правительство Украины вынудило этот регион проголосовать за передачу территории. Это бывшая российская территория, и её жители говорят по-русски. Поэтому они имеют право выбирать, что для них лучше. Земля принадлежит людям, и они имеют право выбирать, чего хотят. Извините за необоснованные аргументы.
Павел Жук
Вы буквально только что дали определение сепаратистскому восстанию, используя другие слова.
Свобода слова (неприятна для вас)
В ООН это называется правом народов на самоопределение.
***
Даниэль Кальчев
Вертолеты — легкая добыча для любых переносных пусковых установок, и у Ирана, несомненно, они есть. У них наверняка гораздо больше людей с такими установками, разбросанных по всему острову, чем вертолетов у США.
Как уже отмечалось, Иран также может использовать беспилотники для уничтожения вертолетов задолго до того, как они начнут готовиться к посадке…
Единственный выход для США — сначала сравнять всё с землёй, но это, однако, приведёт к гибели их солдат в момент высадки, потому что ничто не помешает Ирану в ответ превратить это место в ад.
Так какова же была цель высадки и гибели этих солдат на «иранской земле»?
***
Тейлор Пикел, США
Что касается вашего последнего замечания, мы довольно часто терпим неудачу в попытках найти посредника для наших военных, за которым можно было бы спрятаться и использовать их в качестве живого щита.
Карл Гамильтон
Будем надеяться, что так будет и дальше ради всеобщего блага.
Йозе Светичич
Странно, как автокоррекция превратила слово «курды» в «полезные идиоты».
Даниэль Кальчев
Похоже, в данном конкретном случае курды одумались и больше не хотят быть полезными идиотами. Таким образом, Карл прав: США нужно найти полезных идиотов.
Йозе Светичич
Надеюсь, вы правы, но я почти уверен, что мы увидим, как как минимум одна курдская группировка будет предана мученической смерти просто потому, что США пообещали, что на этот раз все будет по-другому.