Обзор немецких медиа
🗞(+)Berliner Zeitung в статье «Зависимость вместо суверенитета: почему Германия больше не может управлять собой» рассказывает, что федеральный канцлер Фридрих Мерц называет ЕС «громоздким» и бьёт по больному месту. Многие ключевые решения теперь принимаются не в Берлине, а в Брюсселе. Уровень упоротости: отсутствует 🟢
В конце интервью в подкасте «Machtwechsel» федеральный канцлер Фридрих Мерц (ХДС) произносит одну из тех фраз, смысл которых проявляется только в эхе: «Добиваться чего-то с 27 странами-членами и Комиссией, большая часть которой привыкла в основном заниматься своими делами и придерживаться своих старых любимых тем, — да, это утомительно».
Это замечание можно воспринять как ожидаемое оправдание главы правительства, который чувствует, что его результаты не соответствуют тем ожиданиям, которые он сам возлагал на себя во время предвыборной кампании.
Вот канцлер, который обещал немцам подъём — и теперь намекает, что терпит неудачу не столько из-за политической воли, сколько из-за структур. Невысказанное послание: «Я хотел, но Брюссель не позволил». Подтекст таков: суверенная нация может формировать ситуацию, а интегрированная — должна договариваться. Но так ли это?
Помимо психологической интерпретации, фраза Мерца, тем не менее, затрагивает вопрос, который невозможно не интерпретировать. Сегодня оперативная власть в немецкой политике редко находится в Берлине. Она является частью европейского механизма, который замедляет реализацию национальных программ, пересматривает их или иногда доводит до абсурда.
Немецкое правительство парализовано двумя способами: коалицией, внутренняя потребность которой в компромиссах уже создаёт институциональную гравитацию, и Европейским союзом, в котором 27 различных интересов должны быть переплетены в единый политический организм.
Тот, кто обещает политическое лидерство в Германии, должен всегда помнить о сложной полифонии европейских процессов принятия решений. Вопрос не в том, справедливо ли это, а в том, может ли это вообще работать в долгосрочной перспективе.
Смещение национальной власти в сторону европейско-федеральных процедур сложилось исторически, но его последствия более радикальны и далеко идущи, чем многие в Берлине хотели бы признать. Тот, кто сегодня думает «по-национальному» о миграции, внешней политике и политике безопасности, промышленной и климатической политике или фискальных вопросах, работает с политической моделью, которая давно устарела в XXI веке. Мерц тоже это понимает.
В этих областях ЕС больше не является корректором немецкой политики, а является исходным языком, на котором политика может быть реализована в первую очередь.
Новая европейская грамматика наиболее ощутима в миграционной политике. Реформировав Общеевропейскую систему предоставления убежища (CEAS), ЕС не только гармонизировал отдельные правила, но и реорганизовал всю процедуру от пересечения границы до принятия решения. Руководящими принципами теперь являются не немецкие законы, а нормативные акты ЕС прямого действия.
Примером тому служат меры по проверке, принятые на внешних границах. Если говорить конкретно, то они означают, что каждый человек, отправляющийся в Европу, включая тех, кто раньше мог просто попросить убежище в Германии, в будущем будет зарегистрирован, проверен и подвергнут первичной проверке безопасности и личности на внешней границе ЕС. Это включает в себя снятие отпечатков пальцев, проверку состояния здоровья, проверку личности и запись всех персональных данных.
Для Германии это имеет два последствия: во-первых, решения на тему «Кто вообще пройдёт?» в будущем будут приниматься скорее в Афинах, Риме или Варшаве, а не на баварской границе. Во-вторых, это означает, что Берлин будет иметь лишь ограниченное влияние на эти предварительные решения, даже если их последствия будут сильно ощущаться здесь, в Германии. Берлин должен доверять Брюсселю, чтобы заставить процесс работать.
Ещё один пример — новые обязательные пограничные процедуры. Они предусматривают, что просители убежища из некоторых стран происхождения — особенно из стран с очень низким уровнем защиты — больше не будут допускаться на территорию Германии до принятия решения по их ходатайству. Они остаются в учреждениях на внешних границах под наблюдением Европы и проходят там ускоренную процедуру. Если Берлин и хочет «ускорить процесс», то не может: сроки устанавливаются на европейском уровне, и процедура контролируется на европейском уровне.
Для Германии это означает, что в лучшем случае меньше людей попадает в немецкую администрацию, но в то же время немецкая администрация может осуществлять меньший национальный контроль над тем, как проводятся эти процедуры. И здесь, если система на внешних границах ЕС не сработает и в Германию прибудет больше беженцев, чем предполагалось на национальном уровне, Берлин мало что сможет сделать.
Кроме того, существует кризисный механизм, который позволяет системе переходить в режим чрезвычайного положения в периоды интенсивной миграции. Это позволяет ЕС ужесточать или смягчать правила в случае «миграционного давления» — например, продлевать срок действия процедур или корректировать механизмы квот. Такие решения принимаются не в Бундестаге, а в сотрудничестве между Советом и Комиссией.
Для Германии это означает, что в напряжённые времена, когда внутриполитические ожидания особенно высоки, значительная часть контроля больше не находится в руках немцев, даже если давление на местные власти и федеральные земли в этой стране резко возрастёт.
Короче говоря, то, что раньше было «немецкой политикой предоставления убежища», теперь является европейским процедурным пакетом, которым Берлин может управлять, но больше не может существенно формировать. Поэтому любые дебаты о национальных «пакетах ускорения» бессмысленны до тех пор, пока структура процедуры остаётся неизменной на европейском уровне. Граждане ощущают это наиболее отчетливо там, где местным властям приходится планировать свои возможности - но наплыв, длительность процедур, распределение дел и даже проверка личности пострадавших зависят от решений, принятых в Брюсселе или в греческих горячих точках.
Законодательные акты вступили в силу в 2024 году, а их применение — то есть момент, когда правила фактически вступят в силу, — намечено на июнь 2026 года. Какие бы обещания «быстрее и последовательнее» ни давал Берлин с тех пор: эстафета находится в Брюсселе; национальная политика действует в режиме, определяющем уровень детализации, сроки и процедурные пути во всем ЕС. С тех пор ускорение означает реализацию, а не переопределение.
Структурные ограничения во внешней политике и политике безопасности ещё более грубы. Одного вето, которое в последние месяцы регулярно накладывает Будапешт, а иногда и Братислава, достаточно, чтобы на несколько недель заблокировать кредитные линии ЕС и пакеты санкций, например, в пользу Украины, в то время как Берлин уже давно публично создаёт впечатление полной неспособности действовать. В эти времена немецкий канцлер скорее бухгалтер чужих приоритетов, чем архитектор собственной политики.
Даже фискальная политика, долгое время являвшаяся центральным элементом риторики о национальном суверенитете, теперь подвергается своего рода двойной бухгалтерии, которая почти не объясняется в повседневных политических делах. Реформированная европейская фискальная система была введена в действие в 2024 году, а её правила будут фактически применяться с 2025 года.
Эти рамки заменяют господствовавшие ранее мантры о дефиците на гораздо более тонкий, но и гораздо более строгий механизм: каждая страна должна представить Комиссии ЕС многолетний план расходов и реформ — так сказать, план финансового проекта, в котором уже определено, насколько могут вырасти расходы, как быстро будет сокращаться долг и какие реформы должны сделать этот курс правдоподобным. Комиссия рассматривает эти пути на основе анализа устойчивости долга, то есть прогноза того, останется ли будущий уровень долга устойчивым при реалистичном развитии экономики и процентных ставок.
Для Германии это означает, что когда федеральное правительство представляет «пакет будущих инвестиций» стоимостью в миллиарды, это только первый акт в Берлине. Второй акт происходит в Брюсселе, где возникает вопрос о том, будут ли эти инвестиции согласованы по всей Европе. Например, новая климатическая программа, которая политически прославляется в Берлине, считается надёжной политикой только в том случае, если она вписывается в заранее определённую траекторию европейских расходов.
Даже инвестиции, которые считаются срочными на национальном уровне, должны быть «соответствующими требованиям Брюсселя» — другими словами, они должны доказать, что не ставят под угрозу долговую устойчивость страны в целом. В результате проекты, которые кажутся популярными и политически целесообразными в Берлине, в Брюсселе считают «неподъёмными» и поэтому задерживают, сокращают или вообще откладывают.
Европейское наложение национальных политик становится ещё более очевидным в споре о запрете на двигатели внутреннего сгорания. С момента принятия решения парламентом и советом в апреле 2023 года стало ясно, что с 2035 года в ЕС можно будет регистрировать только новые автомобили без вредных выбросов — то есть де-факто исключительно электромобили.
Правило является обязательным, поскольку это европейский регламент, а национальные законодатели могут только организовать его выполнение, но не могут изменить цель. Для Германии это означает, что даже если Берлин увидит политические причины сохранить двигатель внутреннего сгорания ещё на некоторое время, он не сможет принять самостоятельное решение; базовый уровень будет установлен в Брюсселе.
Эта зависимость стала очевидной в конце 2025 года, когда Комиссия ЕС — под давлением европейского автопрома — впервые впустила немного воздуха обратно в жёсткую цель на 2035 год и де-факто увеличила квоту на двигатели внутреннего сгорания с 0% до 10%: производители должны будут сократить выбросы на 90% к 2035 году по сравнению с 2021 годом, а не на 100%, а разрыв, вероятно, будет покрыт за счёт синтетического топлива, «зелёной стали» или других механизмов компенсации.
Это даст отдельным моделям — например, гибридам, но теоретически и чисто бензиновым или дизельным двигателям — остаточный шанс, если они будут математически «климатически нейтральны». Это общеевропейский, а не немецкий компромисс. И опять же, Германия может приветствовать или критиковать результат, но не может исправить его самостоятельно.
Если присмотреться повнимательнее, то можно понять, что европейский уровень действует как структурный тормоз для любой национальной промышленной политики, которая хочет быстро внести коррективы. Если Берлин сегодня решает инвестировать миллиарды в альтернативные системы привода, синтетическое топливо или водородную мобильность, то Брюссель в это же время решает, какие из этих проектов вообще могут быть реально поддержаны.
Немецкие законодатели могут, например, решить сильнее продвигать синтетическое топливо или дольше разрешать гибридные технологии — но и то, и другое зависит от того, получит ли регламент ЕС окончательную редакцию или Комиссия ужесточит коридор. Именно ЕС решает, имеет ли экономический смысл тот или иной технологический риск. Таким образом, результаты промышленной политики зависят не от убедительности немецкого министра, а от сроков и приоритетов европейской процедуры.
Для немецкой автомобильной промышленности, которая на протяжении десятилетий привыкла к тому, что её интересы можно было отстаивать более или менее напрямую в Берлине, это глубокая смена парадигмы: решающим фактором теперь является не успех национального лоббирования, а способность организовать европейское большинство в поддержку той или иной технологии. И именно эта медленная, сложная логика ЕС тормозит Германию, которая должна быть быстрее в глобальной инновационной гонке. Часы, по которым регулирует Брюссель, просто тикают иначе, чем часы, по которым Шэньчжэнь, Шанхай или Пало-Альто наращивают своё технологическое превосходство.
Совокупность этих примеров приводит к парадоксу, который трудно передать демократическим путём. Национальные правительства несут видимую ответственность за то, над чем они имеют лишь ограниченный материальный контроль, в то время как ЕС — легитимированный Комиссией, Советом и Парламентом — принимает решения, политические издержки которых несут столицы. Когда Мерц говорит, что Европа «громоздка», это не просто жалоба. Это попытка обобщить этот асимметричный каскад обязанностей одним словом.
Это не делает ЕС «неправильным», но делает его политически разобщенным. Союз был институционализирован как юридический орган и орган внутреннего рынка с высокой плотностью компетенций и незначительными полномочиями по принятию решений. Там, где он должен быть в состоянии действовать, он терпит неудачу из-за единогласия; там, где он ограничен, он часто делает это более глубоко, чем должна позволять демократическая близость. Это и есть настоящая «трудность»: система, которая многое организует и многому препятствует - в зависимости от того, откуда вы смотрите. И это объясняет коммуникативные страдания национальной политики: те, кто обещает скорость без изменения структуры ЕС, обещают невозможное; те, кто хочет изменить структуру, должны организовать европейское большинство, которого часто не существует там, где оно больше всего нужно.
Дебаты о поэтапном расширении ЕС идут в том же направлении. Нельзя просто включить Западные Балканы, Украину или Молдову в существующую систему вето без дальнейшей потери способности действовать. Более честным способом создать связь, не связывая себя обязательствами, было бы «облегченное членство» — преимущества внутреннего рынка и инфраструктурная интеграция до полного вступления, право вето только после того, как будет доказана правовая и институциональная зрелость.
Для Берлина это требует прежде всего одного: честности. То, что обещано на национальном уровне, должно быть осуществимо на европейском; все остальное — проза объявлений. Канцлер, призывающий к «скорости», должен в то же время сказать, где процедура ЕС замедляется — и как её можно ускорить: квалифицированное большинство, чёткое разделение ответственности, сроки внесения оценочных корректировок.
На этом фоне заявление Мерца — не столько оправдание, сколько признание: политика в масштабах Европы негероична. Она не любит последний бросок, она доверяет процессуальной правде. Но именно поэтому она требует ясности, которая слишком редко практикуется на национальных пресс-конференциях. ЕС громоздок, да. Но его создал не Бог, а человек. Вы можете игнорировать его, вы можете сожалеть о нём или вы можете изменить его. Кто бы ни управлял страной, у него есть выбор.
Авторы: Бобан Дукич и Маттиас Хохштеттер. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: ЕС на самом деле — это классическая система приватизации прибылей и национализации издержек. В Германии от создания общего рынка ЕС выигрывает немецкий крупный капитал. Это становится ясно, стоит лишь заехать в любую европейскую страну, где кругом магазины, принадлежащие немецким ритейлерам — Aldi, Lidl, Kaufland и т.д. Страдают же от тех же общих границ простые немецкие обыватели, которые вынуждены мириться с наводнением страны беженцами и адскими тратами на нищебродов с европейских окраин.
🎚Об упорометре канала «Мекленбургский Петербуржец» 🟤🔴🟠🟡🟢🔵