Во время Второй мировой войны пистолеты-пулемёты стали одним из главных видов оружия ближнего боя. Две модели особенно часто сравнивают: немецкий MP-40 и советский ППС (ППС-43). Оба оружия создавались для массового производства и ближнего боя, но подходы к конструкции, технологии и боевому применению у них были разными.
MP-40 появился раньше и стал одним из символов немецкой армии. ППС, наоборот, был разработан уже в ходе войны как максимально простой и дешевый пистолет-пулемёт для фронта и блокадного Ленинграда. Именно поэтому сравнение этих образцов показывает разницу между немецкой и советской школой военного производства.
История создания
MP-40 разработала немецкая фирма Erma. Конструктором был Генрих Фольмер. Оружие стало развитием более раннего MP-38 и поступило в войска в 1940 году. Его создавали как компактное оружие для экипажей бронетехники, десантников и командиров.
Советский ППС-43 разработал инженер Алексей Судаев в 1942–1943 годах. Он появился после того, как стало ясно, что массовый ППШ-41 слишком трудоемок для производства в условиях войны и блокады. Новый пистолет-пулемёт должен был быть легче, дешевле и проще в изготовлении.
Конструкция и технология производства
MP-40 был относительно технологичным для своего времени. Он активно использовал штампованные детали, но при этом оставался достаточно сложным. Многие элементы требовали точной обработки, что делало производство медленнее и дороже.
ППС создавался с другой логикой: минимум операций и минимум металла. Большинство деталей изготавливались штамповкой и сваркой. Это резко ускоряло выпуск оружия.
Для сравнения:
- MP-40 требовал около 150 человеко-часов на производство.
- ППС-43 — примерно 7–10 человеко-часов.
Кроме того, ППС состоял примерно из 50 деталей, тогда как MP-40 имел более сложную конструкцию.
Эргономика и удобство
MP-40 был очень удобным оружием. Он имел складной металлический приклад и хорошо сбалансированную конструкцию. Рукоятка и компоновка делали его удобным для стрельбы с плеча.
ППС выглядел грубее, но был компактнее. Его складной приклад и короткий корпус позволяли использовать оружие в тесных условиях — в танках, окопах и зданиях.
Многие советские солдаты отмечали, что ППС легче переносить и проще обслуживать.
Надёжность в бою
В условиях фронта надежность была критически важна.
MP-40 имел слабое место — магазин на 32 патрона. Он был однорядным на выходе и часто вызывал задержки при загрязнении.
ППС использовал более простую и устойчивую конструкцию магазина. Кроме того, оружие было лучше приспособлено к грязи и морозу.
Советские солдаты часто отмечали, что ППС продолжал стрелять даже после сильного загрязнения.
Боевые характеристики
Оба пистолета-пулемёта работали по принципу свободного затвора и стреляли только очередями.
MP-40 имел более низкий темп стрельбы, что облегчало контроль оружия. ППС стрелял быстрее, но при этом оставался достаточно управляемым благодаря удачной балансировке.
По дальности и эффективности оружие было примерно сопоставимо, так как оба использовали пистолетные патроны.
ТТХ
MP-40
- Патрон: 9×19 мм Parabellum
- Масса: около 3,9 кг
- Длина: 833 мм (со сложенным прикладом — 630 мм)
- Темп стрельбы: 500–550 выстрелов/мин
- Магазин: 32 патрона
- Прицельная дальность: около 100–200 м
ППС-43
- Патрон: 7,62×25 мм ТТ
- Масса: около 3,0 кг
- Длина: 820 мм (со сложенным прикладом — 615 мм)
- Темп стрельбы: около 600 выстрелов/мин
- Магазин: 35 патронов
- Прицельная дальность: около 200 м
Массовость производства
MP-40 выпускался с 1940 по 1945 год. Всего было произведено примерно 1,1 миллиона экземпляров.
ППС производился значительно меньше — около 500 тысяч единиц. Но важно учитывать, что он не был основным советским пистолетом-пулемётом — эту роль выполнял ППШ-41, выпущенный тиражом более 6 миллионов.
Тем не менее ППС активно использовался разведчиками, десантниками и экипажами бронетехники.
Итог сравнения
Если сравнивать оружие по удобству и качеству изготовления, MP-40 выглядел более «аккуратным» и продуманным образцом. Он был комфортным в использовании и имел хороший контроль при стрельбе.
Но с точки зрения военной экономики и надежности ППС оказался более эффективным. Он был легче, дешевле, проще в производстве и лучше переносил суровые условия фронта.
Именно поэтому многие историки оружия считают ППС одним из самых удачных пистолетов-пулемётов Второй мировой войны — оружием, идеально приспособленным для массовой войны и тяжелых условий фронта.