Речь пойдёт о концептуалистах.
Я только одного не пойму… Нет, двух…
Раз мне привелось прослушать по компьютеру лекцию М.М. Алленова о концептуализме… Второе, чего я не понимаю – почему она исчезла из интернета. Подозреваю, что из-за того, что в ней было спрятано колоссальной силы разоблачение концептуализма как туфты в искусстве. А первое, чего я не понимаю, это зачем Алленов своё разоблачение спрятал в какое-то словесное продирание к сути. Неужели он так погрузился в дипломатический стиль выступлений учёных, боящихся из деликатности кого-то обидеть, что аж самому ему не представилась правда о концептуализме как голая и стыдная?
Она опирается, правда, на многозначительную цитату из черновиков Ницше:
«…всё материальное — это своего рода движение, служащее симптомом какого-то неизвестного процесса: всё сознательное и чувствуемое — это опять-таки симптом неизвестного» (Ницше Ф. Черновики и наброски 1882-1884 гг. // Ницше Ф. Полное собр. соч.: В 13 томах. Т. 10. — М.: Культурная революция, 2010. — 640 с. - https://cyberleninka.ru/article/n/f-nitsshe-protiv-metafiziki-i-essentsializma).
Понимать её надо так: есть такие тонкошкурые творцы, которые до последней степени крайности не переносят такой гадости Этого мира, как Неизвестность. Из-за чего, в том числе, их идеал бежит в принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Сперва в ранге подсознательного идеала, потом – осознаваемого.
Образ Неизвестности до стыдного создаётся ультрапросто. На том, на чём будет произведение изобразительного (с позволения сказать) искусства усматриваются две плоскости: 1) одна, непрозрачная, несущая что-то инородное живописи (надпись или бантик) и 2) вторая, как бы прозрачная, сквозь которую видно изображение с глубиной.
Всё. Создан образ Неизвестности: какую из плоскостей акцентирует художник?
Надо представить тонкошкурым и зрителя, чтоб он от такой Неизвестности пришёл бы, ну, в наикрайнейшее отчаяние от Этого мира и в метафизическое иномирие б душою убежал вслед за художником. От такого побега должно-де становиться легче, словно достиг недостижимое.
Я извиняюсь перед теми, кто у меня это не впервые прочёл. Новость тут будет крайнее раздражение моё на концептуалистов, для себя, подозреваю, описанную простейшую подоплёку их «вдохновения» знавших с самого начала, потому что известности мировоззрения Ницше уже второй век пошёл. Знают ли искусствоведы (люди, призванные лучше художников понимать движущие теми причины), я не знаю. Надо ж хорошо учиться, чтобы знать. Хорошо учившихся лично я в своём, учащегося, окружении помню мало. И не только в школе, но и в вузе, где отобраны умные. – Что, если среди искусствоведов особенно много школьных двоечников? Что, если в этой специальности особенно много неумных? – Тогда понятно, как слава туфтёров держится долго.
Данный опус произошёл от того, что я наткнулся у Ильи Кабакова на репродукцию картины,
повторяющую давний мотив (см. тут).
Если прочтёте, будете смеяться, какой незлой к Кабакову был я много-много лет назад.
Но как теперь не злиться, когда, оказывается, таких коллажей Кабаков понаделал тьму. Нацепил бантиков – и совершенно не важно, что и как, собственно, нарисовано.
Зла не хватает.
13 марта 2026 г.
