Эпическая правовая битва разгорелась в Карелии: на кону – дрова
События развернулись на территории Прионежского района. Осенью 2024 года житель одного из поселков заказал в местном леспромхозе машину дров: 10 кубометров осиновых и столько же березовых. Топливо привезли в хлыстах, непиленным. Заказчик товар принял, расписался в накладной, сделку завершили. Вдруг спустя два месяца руководство леспромхоза получает в электронном виде письмо: отгруженные дрова якобы гнилые, и для использования не подходят. Неудовлетворенный потребитель просил с ним связаться для решения вопроса.
Вообще-то по закону у покупателя есть только 14 дней, чтобы вернуть или обменять непродовольственный товар, который не подошел ему в том числе и по качеству. Тем не менее, лесозаготовители все же решили выяснить, что за история приключилась с их товаром. К мужчине отправилась целая комиссия из трех человек. Дрова осмотрели, причем обнаружилось, что часть из них уже распилена и использована. Но разговора не получилось: хозяин поднял крик на гостей и выгнал.
Инцидент на этом не только не исчерпался, а вылился в широкое правовое поле. Рассерженный селянин обратился к мировому судье, требуя возместить ему стоимость товара в размере 20 040 рублей. А также неустойку, штраф, расходы на юриста, расходы на эксперта, моральный вред в размере 20 тысяч рублей. Ну и почтовые расходы — 91 рубль 20 копеек. Хотя позже истец все-таки отказался от требований по березе, снизив стоимость товара до 9040 рублей.
В суд было представлено экспертное заключение и фотографии некачественных дров. Правда, доказать, что на фото те самые дрова, которые были проданы леспромхозом, никто не смог. Что же касается экспертизы, заказанной истцом самостоятельно, заключение оказалось неправильно оформлено. А мужчина за это 15 тысяч заплатил…
В иске, ожидаемо, было отказано, но человек не успокоился и обжаловал решение. Апелляционная инстанция рассмотрела дело в феврале нынешнего года. История обросла еще более интересными подробностями.
Во-первых, в деле снова появилась береза. Во-вторых, был повторно вызван и допрошен эксперт. Он подтвердил, что в 12 бревнах была обнаружена ядровая и заболонная гниль. Это, между прочим, нарушает требования ГОСТа 3243-88 «Дрова. Технические условия». Правда, выяснилось, что в тех же штабелях откуда-то взялась древесина хвойных пород, которую леспромхоз не отгружал.
В третьих, фото штабелей почему-то разнились: на снимках, представленных истцом суду и ответчику, в штабеле просматривались и березовые дрова. Эксперту же для исследования предоставили только осину. Кроме того, оказалось, что топливо хозяин хранил прямо на земле под открытым небом, что также нарушает требования вышеупомянутого ГОСТа.
Хранить — только так. Фото: Максим Берштейн
В любом случае, было установлено: эксперт не может быть уверен, что осматривал именно те дрова, которые были переданы леспромхозом и стали предметом разбирательства. Тем более, что он делал это только в июле 2025 года, через 8 месяцев после отгрузки. Нечастый случай: разъяснения эксперта, проводившего независимое внесудебное исследование по заявке истца, были оценены судом не в пользу версии истца.
Итог: согласно ГОСТу количество гнили в дровах не должно превышать 5% от поставленной партии. Чтобы вычислить этот процент, требуется осмотреть всю партию. В описываемом случае часть дров уже была использована, а значит, и установить нарушение ГОСТа невозможно. А то как получается: человек хорошие дрова пустил в дело, плохие оставил (причем непонятно, откуда они вообще взялись), а деньги требует вернуть за всю поставку…
Так что решение мирового судьи оставили в силе. Но у ответчиков есть подозрение, что дело попадет в кассацию, уж больно решительно настроен сельчанин. Тем более, что государство предоставляет ему такую возможность.
«В правоотношениях с профессиональными участниками рынка потребитель считается слабой стороной, — комментирует адвокат Владислав Пакин, представляющий интересы леспромхоза. — Исходя из этого, он наделен широким кругом прав. Он может требовать весьма существенные неустойки, присуждение продавцу судебного штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда… При этом в делах о нарушенных правах потребителя он освобожден от уплаты государственной пошлины, если сумма иска не превышает 1 миллиона рублей. Однако при этом предполагаются добросовестность всех участников процесса и разумность их действий».
Адвокат напоминает: на потребителя законом также возложен ряд обязанностей. При обнаружении недостатков в проданных товарах или выполненных работах, при нарушении сроков передачи товара или выполнения работ он должен обратиться к продавцу или исполнителю в установленный законом период времени. Потребитель не может уклоняться от приемки надлежаще выполненных работ. Он не должен предъявить неправомерные требования, но обязан предоставить товар для экспертизы, и т. д.
«На мой взгляд, описанный в статье судебный спор является ярким примером того, насколько условны тезисы „Мы потребители, и нам можно все“ или „Мы потребители, и нам все должны“, — считает Владислав Пакин. — Потребителю все же надлежит трезво и разумно оценивать перспективы предстоящих споров. На деле в определенных ситуациях именно ему приходится доказывать факт нарушения его прав, правомерность и обоснованность своих претензий. В этой конкретной ситуации потребитель изначально предъявил продавцу неправомерные требования. А когда ему обоснованно (!) отказали в их удовлетворении, „махнув шашкой“, ринулся в судебный спор».
Юристы подсчитали: пытаясь изначально взыскать чуть более 18 000 рублей, и требуя при этом компенсацию морального вреда в размере, превышающем имущественные требования, истец понес судебные расходы свыше 25 000 рублей — это работа его представителя в суде и проведение внесудебной экспертизы. Да и тяжба растянулась почти на год.
Читайте по теме: «Житель Костомукши установил в квартире две печки на дровах — соседи в шоке»
Максим Берштейн