Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 3 февраля 2026 года, допускающее регистрацию по месту пребывания в нежилых помещениях, вызвало активное обсуждение в юридическом сообществе. Своим экспертным мнением о правовой позиции Суда и её практическом значении делится Михаил Владимирович Бандо, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева.
Суть правовой позиции Конституционного Суда, закрепленной в постановлении № 4-П от 3 февраля 2026 года заключается в том, что допустимой является регистрация по месту пребывания в нежилом помещении, используемом для проживания граждан. Конкретная ситуация, послужившая поводом для обращения в Конституционный Суд, касалась так называемых «апартаментов», в данном случае помещения, введенного в эксплуатацию в качестве гостиничного номера, но не включенного в номерной гостиничный фонд. Видимо, это помещение просто-напросто использовалось как гостиница. В целом с учётом предмета рассмотрения правовая позиция Конституционного Суда должна быть всецело поддержана. И ранее в практике органов конституционного контроля подчёркивалось наличие претензий к советскому институту прописки и его позднейшему аналогу: регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания. Так, Комитет конституционного надзора СССР, председателем которого был, кстати, С.С. Алексеев, отмечал неконституционность разрешительного характера советской прописки, ограничивающего свободу перемещения граждан (заключение № 11 (2-1) от 26 октября 1990 года). Позднее Конституционный Суд отмечал, что единственный смысл регистрации, соответствующий Конституции РФ, учетно-административный (постановление № 4-П от 2 февраля 1998 года). Для гражданского права, на мой взгляд, значение регистрации должно ограничиваться распределением так называемых почтовых рисков - рисков неполучения адресатом юридически значимых сообщений.
В связи с этим вызывает сомнения указание Суда на то, что позиция о допустимости регистрации в "апартаментах" не касается возможности регистрации по месту жительства, а касается только регистрации по месту пребывания. На мой взгляд, с учётом единой административно-учетной функции обоих видов регистраций, нет оснований проводить между ними какие-то серьезные различия.
Тем не менее, благодаря данному постановлению многие граждане, которые проживают по факту в нежилых помещениях, получат возможность зарегистрироваться в них хотя бы по месту пребывания.
Пока не вполне понятно, как именно органы внутренних дел, осуществляющие регистрацию, отреагируют на данное постановление. Надеюсь, что оно оперативно будет доведено до сведения исполнителей. В любом случае для того, чтобы зарегистрироваться по месту пребывания в апартаментах, можно порекомендовать следующий алгоритм действий:
1. Подать обычное заявление о регистрации, но строго по месту пребывания. Если будет подано заявление о регистрации по месту жительства, то исходя из постановления Конституционного Суда, в регистрации однозначно откажут.
2. Постараться при подаче заявления обратить внимание на указанное постановление Конституционного Суда. Для этого лучше всего, наверное, заявление подавать непосредственно в орган, чтобы была возможность при подаче заявления переговорить с исполнителем и обратить внимание на данный акт.
3. В случае отказа в регистрации по месту пребывания обжаловать такой отказ в вышестоящий орган или в суд со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда.
Также следует отметить, что Правительство РФ достаточно оперативно отреагировало на появление данной правовой позиции и подготовило проект изменений в правила регистрации. См. https://regulation.gov.ru/projects/165667/ Пока данный проект не принят, но, думаю, что изменения будут внесены в ближайшее время.
При этом возможность возведения зданий с нежилыми «апартаментами», которые по фату являются квартирами, следует оценивать негативно. Это форма обхода требований закона к жилым помещениям.
В отношении регистрации по месту жительства и месту пребывания граждан будем надеяться, что в итоге наш правопорядок придёт к необходимости серьезного реформирования этого института. Это должна быть действительно учётно-административная регистрация. Правовое регулирование не должно чинить препятствия для добросовестных граждан, желающих сообщить, где они проживают, по какому адресу их можно найти и как с ними можно связаться. Впрочем, вполне допускаю, что этот институт с учётом цифровизации и вовсе отомрёт и будет вовсе заменён какими-то другими формами взаимодействия гражданина и государства.
Источник фото: https://ru.freepik.com/