Закон о регулировании нестационарных торговых объектов в Петербурге можно принять с местными дополнениями, которые могут разрушить оставшийся в нестационарной торговле малый бизнес, а можно и отложить, сейчас трудное время, и малый бизнес будет только благодарен, и все рычаги для регулирования закона, все законодательные нормы, на частной земле уже есть, пришли к выводу участники круглого стола в РБК «Петербург».
Круглый стол «Своя земля — чужие правила» был проведен РБК Петербург при активном участии группы компаний «Вестр», одного из крупнейших владельцев земельных участков под НТО в Петербурге. В конференции приняли участие депутаты, юристы, представители общественных организаций бизнеса и предприниматели.
Напомним читателям, что федеральный закон об ограничении НТО на частных территориях, внесенный сенаторами, был принят Госдумой сразу в трех чтениях в конце января 2026 года. До 1 сентября региональный закон, уточняющий нормы федерального, должен быть принят на местном уровне. Москве, Петербургу и Севастополю, как городам федерального значения, «повезло» — они наделены всеми полномочиями по регулированию сферы, и малый бизнес на частных территориях — как на земельных участках у многоквартирных домов, так и у торговых центров и в общественных пространствах, опасается, не сделают ли местные власти так, чтобы существенно ограничить работу НТО и в каких-то случаях сделать ее невозможной.
Речь идет, конечно, о Схеме размещения НТО, куда по новому закону должны быть внесены все торговые объекты на частных территориях. О ней и пошел разговор на круглом столе.
«С уверенностью можно сказать, что это значительные объёмы, — отметил Виктор Саукин, владелец ГК «Вестр». — Если оценивать в активах, то это не один десяток миллиардов рублей. Касательно количества арендаторов можно сказать, что только у нашей компании их порядка 220–230, которые работают в таком формате на частных земельных участках. Если даже экстраполировать это на весь город, то как минимум, это нужно умножить на 10–15. То есть речь идёт о нескольких тысячах арендаторов. Насколько глубоко будут затронуты их судьбы, их права, сейчас сказать крайне сложно, потому что нет никаких официальных наработок, проектов регулирования, которые, как мы знаем, сейчас разрабатывает исполнительная власть».
«Если это будет жёсткое регулирование запретительного характера, то это затронет, скорее всего, практически всех. Если это будет более «учётное» регулирование по включению в схему, по примерам в смежных отраслях, например, аттракционное оборудование: для того чтобы включить аттракционное оборудование в схему, нужно просто подать заявление. То есть это заявительный порядок, скорее, а не разрешительный. Тогда это затронет бизнес в меньшей степени», — сказал Виктор Саукин. Компания даже остановила пока свое развитие и инвестирование средств в новые участки, так как определенности нет, и какой она будет при том, что городу даны широкие полномочия в регулировании федеральных норм, не понятно. «И, конечно, для бизнеса, который живёт долгосрочным планированием, это нехорошо», — резюмировал Виктор Саукин.
Виталий Свидовский, генеральный директор компании «Теремок», у которой 105 ресторанов в городе, привел примеры такого жесткого регулирования. «Чтобы попасть в схему размещения по каждому участку нам приходилось получать согласования в 28 комитетах, 28 инстанциях, — отметил он, рассказав, что у компании «Теремок» не так много киосков, которые продают блины — 20% от всех заведений, работающих в городе, но если они закроются, это будет удар по бизнесу.
«Насколько должен быть рентабельным бизнес, чтобы обойти 28 комитетов, пройти и доказать, что ты всё правильно делаешь? Это, конечно, вопрос», — сказал Свидовский. Он также отметил, что из-за ограничений для киосков по разным причинам, компания начала размещать фудтраки с блинами, но работать они могут только на ярмарках, а ярмарки проходят не так часто.
«Помимо разрешительной, заградительной, уведомительной функций нового закона, — сказал Виталий Свидовский, — не должно быть перекоса с внешний видом. И мы как раз ратуем за то, чтобы не было «чёрной метки» на всю уличную торговлю, что она вся безобразная, грязная и так далее. Безусловно, должен быть какой‑то эстетический регламент, который предприниматель должен выполнить, потому что всё‑таки мы живём в одном из красивейших городов мира», — заметил спикер.
(Эстетический регламент и проект благоустройства, который требуется для объектов на частных территориях, об этом не сказал Виталий Свидовский, но об этом часто говорят предприниматели, очень трудно и дорого согласовывается с комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА). И пока, отмечают они, существуют единицы НТО на частных территориях, имеющих согласованный проект благоустройства).
«Если цель — закрыть НТО на частной земле, тогда понятно, что государство, правительство и Законодательное собрание примут такие меры, по которым предпринимателю просто невыгодно и невозможно согласовать что‑либо», — сказал руководитель сети «Теремок». Он посоветовал обязательно включить предпринимателей в рабочую группу по региональному закону, если она будет создана, «потому что мы видим, что законодательная инициатива всегда выходит более взвешенной, когда бизнес участвует в рабочих группах и имеет возможность высказать свои предложения и пожелания».
Кроме того, государственная поддержка бизнеса сейчас сокращается. «Понятно, что у государства нет денег, и сокращение административных барьеров тоже должно быть одной из прерогатив правительства Санкт‑Петербурга и Законодательного собрания. В противном случае это дополнительная нагрузка, скрытая издержка, потому что любые согласования — это не только бумажки, которые надо подготовить (каждая бумажка стоит денег), но и человек, который носит эти бумажки, тоже делает это не бесплатно», — сказал сооснователь «Теремка».
Валерий Калугин, уполномоченный по защите прав предпринимателей Петербурга, в свою очередь отметил, что предыдущие редакции закона об НТО на частных территориях были гораздо хуже. Но бизнес-омбудсмены и другие общественные организации бизнеса обращались и в Госдуму и Совет Федераций, и в итоге удалось прийти к компромиссному варианту текста закона.
«Если создавать рабочую группу, то хорошо бы, чтобы она участвовала и в подготовке закона, — сказал Валерий Калугин, — и в подготовке изменений в 1045‑е постановление (Схема размещения — Ред.), и, может быть, в 961‑е («О правилах благоустройства..» — Ред.). Потому что главная история будет как раз в порядке, а не в законе. Закон, думаю, будет простой: там будет норма, что для включения в схему надо подать заявление, а правительство разработает порядок. Примерно так».
«Ситуация, когда даже «Теремок» ходит по 28 кабинетам, честно говоря, у меня в голове не укладывается, — продолжал бизнес-омбудсмен. — Я думаю, если бы здесь был кто‑нибудь из исполнительной власти (исполнительная власть круглый стол проигнорировала — Ред.), из комитета по промышленности, их бы этот ответ заинтересовал, потому что такого быть не должно. Порядок есть, он автоматизирован, и такие походы бизнеса говорят о том, что мы не выдерживаем собственный государственный регламент».
Регулирование НТО на частных землях, это не попрание прав частной собственности, уверен Валерий Калугин, а использование одного и того же порядка как для киосков на госучастках, так и на частных.
«Город регулирует НТО на частной и не на частной земле одним порядком — по цвету, размеру, ещё по каким‑то параметрам. Для того чтобы город оставался городом, эти правила должны быть для всех одинаковыми. И у нас такая же позиция: мы не должны допустить любого строительства любых размеров или любых цветов и всего остального. Поэтому 961‑е постановление будет для всех основным», — сказал он и добавил: но количество оснований для отказа (отказа о включении в схему — Ред.) должно быть сокращено.
Бизнес-омбудсмен также подчеркнул, что важным является то, чтобы вид деятельности на частном участке предприниматели могли выбирать сами.
«Мы должны сказать, что когда будем разрешать или вносить в схему в каком‑то порядке земельный участок, который расположен на частной земле, то нужно использовать или как‑то опираться на 1045‑е постановление: если вид использования, допустим, «общественное питание» или «торговля», то мы можем вносить объект в схему без жёсткой привязки к виду использования, потому что собственник сам может его поменять. Сегодня будет общественное питание, завтра — торговля. Если мы за это боролись ещё на государственной земле, то уж на частной это точно надо отпускать, пробовать и смотреть, какой будет результат», — резюмировал Калугин.
«Очевидно, что основное — это порядок, — сказала Ирина Иванова, депутат Заксобрания Петербурга. — И этот порядок записан, к сожалению, в федеральном законодательстве. Если мы хотим кардинально что-то поменять, то надо будет менять и федеральное законодательство кардинально. Скорее всего, это сделать невозможно.
Но частная территория действительно отличается от другой частной территории. Есть территория застройщиков, есть заводская территория — она же тоже частная. И, наверное, на этой заводской большой территории можно сделать любое приложение труда, да, в виде НТО в том числе. Я бы хотела ещё намекнуть о том, что, в общем-то, существует такое понятие, как градостроительный кодекс. И если мы рассматриваем условия, да, по схеме размещения, то, скорее всего, бы надо было внести такие какие-то пунктики в градостроительный кодекс для застройщиков территории: что ты можешь, а что не можешь.
Но сейчас разговор идёт о том, что застройщик должен учитывать места приложения труда. Мы говорим об этих местах приложения труда, которые могут в принципе ликвидировать. Я против этого», — уверена депутат. Она также согласилась с тем, что нужна рабочая группа по законопроекту, куда должен войти и бизнес. Ирина Иванова подчеркнула и важность того, чтобы в деле размещения НТО учитывалось и мнение жителей, так как «жители — это главное» и они не должны видеть «летающих павильонов» (речь о незаконных НТО, которые владельцы иногда по ночам перемещают на новые места — Ред.).
Депутат ЗакСа Петербурга Денис Четырбок, известный своим законопроектом о запрете «наливаек», который был принят после почти годового обсуждения, отметил, что и в этом случае спешить не надо. Что касается летающих павильонов, Денис Четырбок привел другие их примеры в городе — НТОшный городок в Кировском районе на землях многоквартирных домов.
«Но беда-то в том, что если мы буквально смотрим на текст федерального закона, федеральный закон никоим образом не делает вот этого разграничения. Частная земля, специально обозначенная для ведения там торговой деятельности, или частная земля под многоквартирными домами. И если мы говорим о будущем порядке, то, на мой взгляд, он всё-таки должен содержать определённую дифференциацию. Земля под многоквартирными домами — это один порядок, более жёсткие требования. Земля, которая специально предназначена для ведения торговой деятельности, — это максимально упрощённый порядок», — предложил депутат.
«Когда застройщик берёт землю, то он не берёт под застройку конкретного дома, он берёт ее для комплексного развития территории, — добавила Ирина Иванова. — И здесь тоже сложность возникает, потому что продаёт землю зачастую застройщик под конкретные цели, под рестораны, под, допустим, торговлю. И вот здесь тогда в таком случае судов может быть достаточное количество, о которых мы ещё не предполагаем». Имеются в виду, наверно, суды с жителями.
Радикальнее всего высказался депутат ЗакСа Петербурга Дмитрий Павлов. «Я сейчас категорически против увеличения административных барьеров. Вот именно в этом моменте, когда идёт СВО и мы видим аналитику банков о неплатежах по кредитам. Ну, то есть экономику надо просто трезво оценивать, и сегодняшнюю ситуацию с предпринимательством», — сказал депутат. И предложил отложить рассмотрение местного закона, наложить на него мораторий, так как пострадают даже не владельцы частных территорий, а маленькие предприниматели, арендаторы. Их надо защитить.
«Да, есть какие-то злоупотребления, я согласен, жители жалуются. Но если взять вот этот малый бизнес — нестационарные торговые объекты, шиномонтаж, мойки, — они и так еле дышат. Если он ещё пойдёт согласовывать по 28 кабинетам, и столкнётся с бюрократическими препонами, то он просто умрёт. Вот и всё», — резюмировал депутат.
«Если на этот федеральный закон нельзя наложить мораторий там года на три, пока разберёмся с основными задачами государства, а потом уже заниматься, как их там выстроить (малых предпринимателей — Ред.), чтобы они ходили на поклон по органам исполнительной власти. Ну, моё мнение такое», — предложил он.
- Да, это был бы действительно выход, потому что у Петербурга уже был прецедент — закон о торговом сборе. Он был принят в декабре 2014 года, с прицелом на Москву, и помогал собирать деньги с торговых предприятий, прежде всего крупных сетей, которые минимизировали свои налоговые поступления. Он был введен для Москвы, Петербурга и Севастополя. В Петербурге на него был наложен мораторий, затем в 2018 году мораторий был продлен, а потом закон о торговом сборе просто перестали упоминать — в Петербурге торговый сбор не взимают.
«Надо закончить СВО, а потом заниматься регулированием предпринимателей. Если они создают себе и своим — ну, у них же есть там ещё пару человек, кто у них работает, да, рабочие места, платят налоги, кормят семьи, и мы сейчас их зарегулируем. И что с этими делать-то потом? Кто-то об этом думал, и у нас ещё и СВО идёт, и мы в санкциях». Дмитрий Павлом заметил, что инвесторов и девелоперов он спокоен — они будут просто покупать другие участки, строить пятисотметровые «Пятёрочки», а вот маленьким — придется искать работу, а для этого нужно еще получить специальность, а им по 50-60 лет.
Еще дальше в своих выводах пошла Наталия Астахова, депутат ЗакСа Петербурга. «Федеральный закон, который мы сейчас обсуждаем, не обязывает регион в обязательном порядке принимать какие-то решения. Он даёт только право. И в принципе не надо никакого моратория. Это право региона принимать сейчас такое решение или нет. Непринятие решения равно мораторию. Федеральный закон это позволяет», — сказала депутат.
Главные риски, которые увидела депутат, это передел рынка и обесценивание частных активов. «Потому что мы прекрасно понимаем, что если вдруг, когда будет разрабатываться порядок и какие-то участки не будут входить в схему, то практически отказ включить в схему конкретные объекты будет означать, что бизнес не может на частной земле практически вести свои дела и существовать, а, соответственно, он превратится в пассив. А налоги платить надо, а никакой прибыли не будет. Сдавать в аренду нельзя, и так далее», — отметила Наталия Астахова.
В порядке прежде всего, не должно быть беспрецедентных заградительных мер. «Когда, например, вообще ничего нельзя. Или когда мы приходим, показываем проект, а нам говорят: «Нам не нравится» — без объяснений. Такого не должно быть. Не должно быть субъективизма», — добавил Виталий Свидовский.
«Не должно быть поспешных решений, — согласился Денис Четырбок. — У нас есть время до сентября. Это право региона, это прямо прописано в федеральном законе. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь имеют возможность принимать такие решения. Мы не зажаты жёстко сроком 1 сентября. Если нужно подумать до октября или ноября — значит, нужно подумать», — сказал он.
«Независимо от того, какой вариант будет принят, я сделал для себя вывод, — сказал Виктор Саукин, — впереди большая работа. Просто не будет никому, придётся приложить усилия. Что касается формы, конкретные правила я пока предложить не готов. Но в целом присоединяюсь к позиции коллег: если и регулировать этот вопрос, то очень осторожно. С другой стороны, я могу подтвердить точку зрения о том, что существующего законодательства уже достаточно для управления этой сферой. Проблема в том, что оно иногда просто не исполняется. Модель использования земель должна быть сбалансированной и учитывать различные интересы — частные, публичные, государственные. Если сделать её слишком жёсткой, количество незаконных объектов не уменьшится. Когда что-то запрещается и ужесточается, оно редко полностью исчезает, скорее, переходит в серую зону».
- Юристы, которые присутствовали на круглом столе также были едины во мнении, что что к порядку регулирования НТО на частной земле в Петербурге нужно подходить осторожно, а федеральные закону содержат уже все нормы регулирования.
Также к услышанному хочется добавить, что представитель исполнительной власти Александр Ситов, глава комитета по промышленности, инновациям и торговле, уже обозначил свою позицию по данному закону в феврале 2026 года: вскоре обозначатся критерии попадания в схему, все будет выработано в течение 1-2 месяцев, пообещал чиновник.
Ситов выразил уверенность, что «мы сильно заранее все нормативно-правовые акты, как законы, так и документы, по которым работает правительство (города — Ред.) и комитеты, примем. До мая-июня примем все, чтобы предприниматели имели запас времени, чтобы подготовиться. Предпринимателям дадим возможность в установленный срок податься в схему», — подчеркнул Ситов.
Мы предварительно планируем «структуру подачи: через районы», подчеркнул председатель КППИТ. «Уверен, что у тех предпринимателей, кто изначально соблюдал нормы, например, 961-ое постановление, и имел проект благоустройства, проблем не должно быть. «Тем, кто избегал этого, будет дано время, чтобы к этому прийти. Ничего нового, кроме добавления в требования к НТО структурированности и системности, менять не планируем. Сюрпризов точно не будет, механизм будет озвучен, какую инициативу предприниматель должен проявить, чтобы его объект оказался в старой или новой схеме», — сказал председатель КППИТ.
