Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 14 марта 2025 г. по делу N А40-29064/2024
Налоговая провела комплексную выездную проверку Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов.
В ходе проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном участии Общества в схемах необоснованной налоговой выгоды, путем отражения в налоговой отчетности сделок по приобретению товаров (работ, услуг) у организаций, не являющихся реальными субъектами предпринимательства.
Инспекция вынесла постановление о производстве выемки, изъятии документов и осуществила эти действия.
Считая, что не подлежали изъятию документы и предметы, относящиеся к деятельности иных организаций, а также документы, которые не относятся к периодам проверки и не указаны в
Постановлении, Общество обратилось в суд с иском о признании незаконными действия должностных лиц Инспекции.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Оспариваемые действия и постановление действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.
▶️ Процедура и порядок производства выемки документов и
предметов, установленные статьями 89 и 94 НК РФ, сотрудниками налогового органа нарушены не были; результаты выемки оформлены протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов, соответствуют законодательству.
Позиция кассации:
1) В случае необеспечения возможности должностных лиц, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, отказа проверяемого лица от представления заверенных надлежащим образом копий запрашиваемых документов, недостаточности копий проверяемого лица для осуществления мероприятий налогового контроля и при наличии оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены или исправлены, в ходе выездной налоговой проверки производится выемка документов и предметов проверяемого налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18120/10 по делу N А67-20/10).
➡️ У инспекции имелись достаточные основания для проведения таких процессуальных мероприятий, как осмотр и выемка, на основании положений статей 92, 94 Кодекса в корреспонденции со статьями 31, 89 Кодекса, в том числе на территориях и в помещениях, аффилированных с проверяемым налогоплательщиком лиц (данный подход также отражен в Определении ВС РФ от 17.04.2020 N 306-ЭС20-3991).
3) Президиум ВАС РФ от 26.04.2011 N 18120/10 по делу N А67-20/10 указал, что наличие в постановлении о выемке доказательств возможного уничтожения документов не является необходимым условием для проведения выемки, поскольку согласно п. 8 ст. 94 Кодекса одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов.
➡️ Информация изъята с рабочих станций сотрудников
организаций, входящих в группу взаимозависимых с Обществом компаний.
Относимость изъятых документов к предмету проверки может быть установлена только после их получения и анализа в совокупности с иными документами, имеющимися в распоряжении налогового органа, поскольку сведения, необходимые для проведения выездной проверки, могут включать в себя информацию не только о деятельности самого проверяемого лица, но и о его фактических отношениях с иными организациями, в том числе за пределами проверяемого периода.
При таких обстоятельствах действия инспекции по производству выемки документов и предметов у заявителя произведены в рамках статей 31, 92, 94, 99 НК РФ и являются обоснованными.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Еще больше судебной практики в Телеграм-канале и MAX