, понятное дело, пишет плохо. Новость разлетелась по прессе и интернету (и технологическому и не очень) со скоростью лесного пожара в ветреный день: уж где-где, а в медиа технофобов хватает, и сюжет пришелся им очень по вкусу. Но вот уже и FT изменила свои показания, а сам Амазон отчитался, что проблемы не имели отношение к написанному ИИ коду (none involved AI-written code) Писали, что Амазон срочно поменял процедуры код-ревью и даже приводили детали, как именно белковые инженеры должны перепроверять ИИ. Но снова — That is false. Не стал бы писать про эти технические разборки, но ведь теперь месяцами на секции вопросов после разных лекций будут спрашивать — “А как же можно доверять ИИ, вот недавно Амазон…?” Потому что те, кто перепечатывал страшилку-фальшивку, не напишут опровержения, и по-прежнему будут валить все на ИИ, хотя, как и почти всегда, виноват все тот же “человеческий фактор”. https://www.aboutamazon.com/news/company-news/amazon-outage-ai-financial-times-correction
Тут на днях Financial Times написала, что недавние неоднократные проблемы с амазонским облаком связаны с тем, что теперь код пишет ИИ, и
12 марта12 мар
~1 мин