Сколько в вашей жизни людей, которым вы действительно можете написать посреди ночи, и это будет нормально? Тех самых, с кем не надо притворяться и подбирать слова. А теперь прикиньте тех, с кем тепло, душевно, но видитесь вы раз в полгода, и обоим этого хватает. А потом вспомните весь этот бесконечный список людей, которые прошли через вашу жизнь: коллеги, дальние родственники, соседи, друзья друзей. И честно скажите: вас никогда не накрывало чувство легкого ужаса от того, что вы физически не можете удержать всех в голове? Ну вот есть же классные люди, с которыми хорошо бы общаться чаще, но на них банально не хватает ни времени, ни сил. Знакомо? Так вот, это не вы плохой и не память дырявая. Просто так устроен человек, и с этим биологическим ограничением мы живем уже тысячи лет.
Представьте, что ваша жизнь огромная вечеринка и вы в центре пытаетесь удержать в голове каждого: с кем уже поздоровались, кому обещали позвонить, чью историю слушали, а чью дослушать не успели. Рано или поздно наступает момент, когда мозг говорит: «Стоп, перегруз».
Вот это и есть Эффект Данбара, то есть потолок вашего общения. Невидимая граница, за которую вас не пускает собственный мозг.
Ученые выяснили: сколько бы знакомств мы ни заводили, сколько бы друзей ни добавляли в социальных сетях, по-настоящему поддерживать отношения мы способны только примерно с полутора сотнями людей. Все, что сверху уже просто лица, имена, фоновый шум.
И это не про то, что вы интроверт, ленивый или не любите людей. Это про биологию. Мозг просто физически не может обрабатывать больше информации о чужих жизнях, характерах, проблемах и радостях. У него есть лимит, как у процессора в старом ноутбуке: пока открыто десять вкладок все летает, открываешь пятидесятую начинает тормозить и виснуть.
В обычной жизни это выглядит так: у вас есть два-три человека, с которыми вы делите самое сокровенное. Еще человек пятнадцать близкие друзья, с которыми тепло и надежно. Дальше около пятидесяти приятелей, знакомых, коллег, с которыми приятно пересекаться время от времени. А весь остальной народ уже просто контекст.
Предпосылки возникновения
Конец восьмидесятых – начало девяностых годов. В мире происходит сразу несколько процессов, которые в итоге подтолкнут ученых к изучению социальных пределов человека.
В обществе в это время набирает обороты урбанизация. Статистика ООН фиксирует: если в 1950 году в городах жило около 30% населения планеты, то к 1990 году этот показатель приближается к 45%. Люди массово переезжают из небольших поселков и деревень, где все друг друга знали поколениями, в многомиллионные мегаполисы. В крупных столицах формируются огромные жилые массивы.
Одновременно с этим развиваются телекоммуникации. В 1983 году компания Motorola выпускает первый коммерческий мобильный телефон DynaTAC 8000X. К началу девяностых сотовые сети начинают распространяться по миру, а количество домашних стационарных телефонов в развитых странах достигает пика. Люди получают возможность связываться друг с другом быстрее и проще.
В науке в это время происходит своя революция. В 1986 году английский биохимик Алек Джеффрис открывает метод ДНК-фингерпринтинга, что дает мощный толчок развитию генетики и эволюционной биологии. Ученые получают новые инструменты для изучения родственных связей и социального поведения животных.
В приматологии, науке о приматах, к этому моменту накоплен огромный массив полевых данных. Исследователи Джейн Гудолл, Дайан Фосси, Бируте Галдикас провели десятилетия в дикой природе, наблюдая за шимпанзе, гориллами и орангутанами. Их работы, опубликованные еще в шестидесятых и семидесятых, показали: социальная жизнь приматов гораздо сложнее, чем считалось раньше. Они узнают друг друга, помнят иерархию, строят коалиции, помнят обиды и добрые поступки.
В 1981 году выходит важная работа нейробиологов, которые уточняют: за сложные социальные взаимодействия у млекопитающих отвечает именно неокортекс, новая кора головного мозга. У разных видов приматов объем неокортекса относительно общего объема мозга различается, и эти различия коррелируют с размером групп, в которых животные обитают.
В биологической антропологии в это время активно обсуждается гипотеза «социального мозга», которую сформулировали исследователи Диккенс и Ченг. Суть гипотезы: мозг увеличивался в процессе эволюции не столько для решения экологических задач (поиск еды, избегание хищников), сколько для выживания в сложной социальной среде. Умение просчитывать поведение сородичей, помнить, кто кому должен, кто на кого обижен, кто с кем в союзе, требовало вычислительных мощностей.
Вот в такой атмосфере, когда биологи уже научились считать нейроны, социологи фиксировали кризис традиционных общин, а обычные люди в мегаполисах впервые столкнулись с феноменом «тысячи знакомых и ни одного друга», в этой точке и возник запрос на исследование, которое позже назовут эффектом Данбара.
Исследование Робин Ян Макдональд Данбар
Британский ученый Робине Яне Макдональде Данбаре, который посвятил свою жизнь изучению поведения приматов и эволюционной биологии в 1992 году опубликовал работу «Размер неокортекса как ограничение размера группы у приматов», которая перевернула представления о социальной природе человека.
Он изучил 38 видов приматов и попытался математически установить зависимость между объемом их мозга и размером социальных групп, в которых эти животные обитают.
Выборка состояла от мелких мартышек до крупных человекообразных обезьян. Данбар наблюдал за тем, как часто приматы занимаются социальным грумингом, проще говоря, выискивают блох друг у друга. Для обезьян это не просто гигиена, а важнейший способ установления и поддержания связей, своего рода светская беседа в мире приматов.
Исследование проходило в несколько этапов. Сначала Данбар выявил четкую корреляцию: чем больше у примата неокортекс, новая кора головного мозга, отвечающая за высшие психические функции, тем больше стаю он способен организовать и контролировать.
Затем ученый решил перенести полученные данные на человека. Рассчитав средний объем человеческого неокортекса, Данбар вывел гипотетический размер социальной группы, примерно 148 человек. Позже это число округлили до 150 для простоты восприятия.
Данбар проверил свою гипотезу на исторических данных, обнаружив, что деревни охотников-собирателей, неолитические поселения, римские легионы и средневековые общины удивительным образом стремились к этому же пределу. Данное историческое исследование позволило перенести данные с приматов на людей.
Эффект Данбара
Пока описывала исследование, то поймала себя на мысли, что исследование Данбара практически прямое подтверждение теории Дарвина, что все мы произошли от обезьян. Еще один плюсик в копилку эволюционной теории.
Самая большая ценность эффекта Данбара не в том, что он очерчивает круг нашего общения. А то, как он вообще пришел к своим выводам. Исследование началось с приматов, а выводы про людей проверяли не в лабораториях, а изучая исторические сообщества.
Это важно, потому что сегодня поставить чистый эксперимент для проверки гипотезы уже вряд ли получится. Слишком много контактов мы храним в телефонах и соцсетях, слишком размыты границы между «знакомыми» и «друзьями».
Да и сам Данбар в своих работах использовал более осторожные формулировки, понимая, что любое обобщение условно.
Но при этом он не ограничился просто цифрой. Он предложил целую систему слоев социальных связей, где каждому уровню соответствуют свои отношения и свои числа. Внутренний круг: 5 человек, с которыми вы проводите 40% своего социального времени. Следующий: 15, на них уходит еще 20% времени. И так далее, по убывающей. Получается, что наша социальная жизнь подчиняется строгой математике, о которой мы даже не подозреваем.
И конечно, нельзя не сказать о критике. Ученые из Даремского университета, усомнились в правомерности переноса данных с обезьян на людей. А шведские исследователи в 2021 году провели повторный анализ и показали, что доверительный интервал для человеческой социальной группы получается слишком широким от 4 до 520 человек. Рассел Бернард и Питер Киллворт в своих исследованиях получили среднее число связей около 290.и
Но! В защиту исследователя скажу, что данные исследования были с учетом технологий. Хотя возможно эта цифра для всех индивидуальна!
И как всегда про возникновение названия. «Число Данбара» или «эффект Данбара» придумал не сам ученый, а журналисты и популяризаторы науки, которые растиражировали его открытие.
*Данная статья представлена с личными видениями и комментариями, основанными на данных научных и не очень.