В предыдущей презентации были заданы два вопроса о том, как Алиса Бейли представляла концепцию души, и как часто её представления не были определены, а если и были, то противоречили другим её интерпретациям. Первые два вопроса касались того, как душа была представлена в контексте второй триады. Говорила ли она о каузальной оболочке (47), об оболочке единства (46) или даже о низшей духовной оболочке (45)?
Теперь мы рассмотрим, как «высшее я», будь то душа или эго, отличается от «иллюзорного я» или персоны, и как это соотносится с тем, что говорит по этому поводу Гилозоика. В этом контексте Бейли называет душу сверхчеловеческим компонентом, отдельным от персоны (личности). Способ, которым эти два аспекта индивидуальности упоминаются, не оставляет у читателя сомнений в том, что они являются отдельными сущностями. Когда высшее существо называют солнечным дэвой, то да, действительно, речь идёт о двух монадах, и именно это стало темой многих эзотерических работ. Но, если оставить в стороне солнечных ангелов, изучающих подводят к выводу, что два конкурирующих активных компонента являются частью их самих.
Упоминалось, что Бейли находился под сильным влиянием теософских идей, которые, в свою очередь, были сильно подвержены влиянию экзотерического индийского пантеизма, особенно адвайты Шанкары. Согласно этому учению, истинное «я» человека – это божественное существо, известное как атман, обитающее в высшем мире, тогда как самосознающий человек, переживающий и отождествляющий себя со своим «я», имеет лишь теневое, нереальное и иллюзорное существование. Из этого следует, что всё человеческое существование, если не вся эволюция, абсурдно. Почему мы должны жить как тени и нереальные иллюзорные существа в несовершенном состоянии, когда наше истинное «я» уже живёт в божественном состоянии или даже всегда там было? Это никак не может быть подлинным и оригинальным эзотерическим учением. Эта концепция явно противоречит тому, чему учит нас Гилозоика.
Лоренси ясно заявляет, что «фундаментальное расхождение между гилозоикой Пифагора и пантеизмом Шанкары заключается в том, что адвайта предполагает, что сознание может существовать без материальной основы, в то время как согласно гилозоике сознание не может иметь отдельного существования, независимого от материи, но всегда и обязательно связано с материей». Согласно пантеизму, жизнь должна быть лишена рациональной цели. Вселенская душа отделяет от себя индивидуальную душу, которая после бессмысленного скитания, описываемого как метемпсихоз, через четыре природных царства, наконец, достигает нирваны и уничтожается, поглощаясь вечно неизменной вселенской душой, которая действует слепо и автоматически без цели. Понятно, что самосознание, не имеющее твердой точки для своего существования, должно, как предполагается, сливаться с изначальной душой, как только оно освобождается от материи.
С другой стороны, гилозоика предлагает доктрину последовательной эволюции, согласно которой монада не обладает высшим самосознанием, кроме того, которое ей удалось приобрести и активировать собственными усилиями. Это известно как Закон самоактивации. Он начинается с физического мира (49) и возвращается к Плану-1. Гилозоика ясно указывает на то, что не может одновременно существовать два отдельных уровня самосознания, приписываемых монаде. Если мы говорим о душе, то эта душа должна быть другой монадой, а не человеческой монадой. Знал ли об этом 45-Я Мастер Д.К.? Конечно, знал. Проблема заключалась в том, что Бейли не знала. Или не смогла адаптировать терминологию, унаследованную от более ранних теософских доктрин.
Однако из трудов Алисы Бейли, в частности, из «Трактата о космическом огне», совершенно ясно, что высшее «я», Эго, душа или солнечный Ангел, на которые есть многочисленные отсылки, не является ни человеческой монадой, ни каким-либо пассивным человеческим сознанием. Это другая монада, другой индивид, обладающий самосознанием и самоактивностью в сверхчеловеческих мирах, независимый от человеческой монады, которая также обладает самосознанием и самоактивностью в своих собственных мирах. Но эти существа, тем не менее, имеют очень тесную связь с Человечеством. Как она говорит: «ибо эти солнечные Ангелы относятся к своей собственной сущностной природе и являются также созидательной силой, посредством которой они действуют». Гилозоика сообщает нам, что работа этих солнечных ангелов состоит, помимо прочего, в построении каузальной оболочки в материи 47:1 и, таким образом, в соединении первой и второй триад Человечества. Они происходят из Мира-46 и обладают по меньшей мере сознанием 46:1.
В пифагорейской терминологии солнечный Ангел называется Аугоэйдосом (Augoeides). Это греческое слово означает «сияющий». Работа Аугоэйдосов с человечеством началась, когда произошла каузализация. Это происходит во время перехода монад из животного царства в человеческое. Роль солнечных дэв заключается в том, чтобы быть проводниками Закона Судьбы в отношении отдельных людей и групп, а также вдохновлять человечество с каузального уровня. Это возможно только на 3-м эволюционном уровне развития человека, уровне Культуры. Солнечные дэвы никогда не ведут нас тем явным образом, как это делают так называемые «духовные» наставники Эмоционального мира.
Когда вы читаете работы таких авторов, как Бейли, если вы можете подойти к ним, вооружившись знаниями, которые дает вам Гилозоика, то вы многое почерпнете из ее трудов, но все же читателю следует быть осторожным. Она говорит: «Солнечный ангел, с которым до сих пор был установлен контакт, удалился, и форма, посредством которой он функционировал, которую мы знаем как каузальное тело, исчезла, и ничего не осталось, кроме любви-мудрости». Любовь-мудрость относится к 46-«Я». Также осталась «та динамичная воля, которая обладает главной характеристикой Духа». Это «динамическое я» – это 45-е «Я». «Низшее «я» служило целям Эго и было отброшено; Эго также служило целям Монады и больше не требуется, и посвященный свободен от обоих, полностью освобожден и способен установить контакт с Монадой, как ранее он научился устанавливать контакт с Эго». Очень важно понимать, что монада Бейли – это не пифагорейская монада, изначальный атом, а третья триада и дэва, который наблюдает за этой триадой, известный как Протогонос.
Теперь мы готовы ответить на вопрос (3). Про то, каким образом в литературе Бейли проводится различие между «высшим я» человека, «Эго» или «душой», и «низшим я», или «личностью», где «личность» относится к нашему физическому, эмоциональному и ментальному самосознанию. Это подразумевает, что самосознание существует одновременно на двух совершенно разных уровнях, что следует понимать как относящееся к двум отдельным индивидам или монадам: солнечному дэве как монаде и человеку как монаде. Напротив, всякий раз, когда в первой и второй триадах упоминается самосознание в разных случаях, это также можно понимать как то, что самосознание человеческой монады переключается между ними, но это отнюдь не точно, и определить в каждом конкретном случае, каков предполагаемый смысл, может оказаться сложным. Неудивительно, что студенты эзотерики так запутаны в том, что именно представляет собой «я».
Следует отметить, что «Синие книги» недостаточно четко определяют, что такое душа или эго. В них также не упоминается фундаментальная роль монады в пифагорейском смысле. Когда монада упоминается, то лишь в контексте третьей триады. Существует также небольшая проблема, заключающаяся в том, что «душа» как солнечный дэва и «высшее я» личности не имеет четкого определения.
Каждый мыслящий человек осознает, что он является «Я», но, читая теософскую литературу и работы Бейли, он получает информацию о том, что это не его истинное «я», а «низшее я», и что его истинное «я» – это «высшее я». Это неверно как минимум по трем пунктам, поскольку подразумевает (1) отрицание наблюдаемого человеческого опыта (эволюции), (2) постулирование двух или трех самосознающих существ в человеке и (3) отрицание непрерывности и постоянства «я» при отождествлении «я» с недолговечными оболочками монады, такими как вторая или третья триада.
Пифагорейская гилозоика разрешает эти трудности, уча, что единственным содержанием космоса являются нетленные изначальные атомы, или монады, и состоящие из них структуры. Монады, обретшие самосознание, называются «я». Монады, еще не обретшие самосознание, состоят из составных атомов низших и высших типов, а эти составные атомы, в свою очередь, образуют оболочки для самосознающих монад. Человеческое «я» – это самосознающая монада. Множественные тела человека являются оболочками для монады, но то же самое можно сказать и о его триадах (тоже оболочки). Это существа, которые Бейли называет «четверицами» или «личностями» если речь идет о первой триаде. Во второй триаде существо называется «душой», «Эго» или «триадой», а в третьей – «монадой». Любая из этих оболочек является «я» для монады всякий раз, когда монада отождествляет себя с этим оболочечным сознанием; Например, человеческая монада является эмоциональным «я», когда отождествляет себя с сознанием своей эмоциональной оболочки, и ментальным «я», когда отождествляет себя с сознанием своей ментальной оболочки. Однако это отождествление монады с её оболочками является результатом невежества монады в отношении самой себя. Человек, например, иногда осознаёт своё самосознание, но даже тогда он не осознаёт того факта, что это самосознание и есть сознание монады. Но, узнав, что он – нетленная монада, он не должен, будучи самосознающим, говорить себе: «Моя монада теперь самосознательна», а утверждать «Я, монада, теперь самосознателен». Я есмь то, что Я есмь!
В литературе Бейли существует по меньшей мере семь четко различимых, различных значений термина «душа», а именно: (1) сознание в целом и как универсальное явление; (2) каузальная оболочка и ее (на более низких человеческих стадиях) пассивное сознание; (3) вторая триада и ее пассивное сознание (пассивное до того, как человеческая монада станет вторым «я»); (4) человеческая монада в целом (в этом случае ее часто называют «человеческой душой»); (5) человеческая монада после того, как она приобретает самосознание в каузальной оболочке (становясь затем каузальным «я»); (6) сверхчеловеческая монада после приобретения самосознания в 46-й оболочке, становясь затем 46-м «я»; и (7) солнечный дэва, часто называемый «душой на своем собственном плане». Термин «Эго» используется взаимозаменяемо с термином «душа» во всех приведенных выше значениях, за исключением первого примера (1), общего и универсального сознания.
Как говорит Лоренси, неспособность донести учение о монаде в ее истинном, первоначальном пифагорейском смысле, при сохранении термина «монада» и, следовательно, его ошибочном использовании, «привела к непоправимой путанице идей».
Вся путаница и неправильное использование терминов, упомянутые в этих презентациях, являются неотъемлемой частью «наследия Блаватской». Блаватская была настолько равнодушна к терминологии, что это доходило до небрежности. В её защиту можно сказать, что она также была серьёзно ограничена рамками, наложенными на неё учителями и информаторами, которые не хотели, чтобы в то время раскрывалось слишком много эзотерических знаний, и поэтому предпочитали неопределённость, двусмысленность и путаницу, рассматривая их, так сказать, как защитную оболочку.
Однако, даже после того, как Д.К. (45-«Я») разрешил опубликовать значительно больше информации, первоначальная неясность, двусмысленность и путаница так и не были разрешены. Бейли была примерно так же мало заинтересована в терминологии, как и Блаватская, и Д.К. не стал настаивать на этом. К тому же, зачем ему было это делать? Из непреложного закона самореализации следует, что всё, что могут сделать люди, должно быть сделано нами, а не Иерархией. Нам просто повезло, что Генри Лоренси предпринял попытку разобраться в этом беспорядке, а затем поделился своими открытиями с нами. Я бы выпил за него тост, если бы употреблял алкоголь.
До встречи на следующих презентациях, посвященных цепям, кругам и глобусам!
<<<К первой презентации по этой теме
Вся серия "Приключения Монады. Путь в 5-е Царство"
Оригинал на английском языке и видео
