Автор: Зиновьев Д.Е- член правления Нижегородского регионального отделения МОО "Экспертный совет"; И.Л. Казанцева- эксперт отдела фоноскопических, лингвистических и видеофонографических экспертиз ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», магистр филологических наук.
Роль специальных знаний в правоприменительной практике неуклонно растёт. Расследование и оценка полученных в его ходе данных редко обходится без назначения хотя бы одной экспертизы. Безусловно, отмечаемый рост напрямую коррелирует с усложнением преступной деятельности, а также с развитием криминалистики и судебной экспертологии, которое позволяет эффективнее раскрывать и расследовать преступления, а также предупреждать их.
На сегодняшний день содействие правосудию в форме проведения экспертиз и исследований осуществляют:
1) государственные экспертные учреждения:
- учреждения Минюста РФ: 52 судебно-экспертных лаборатории (ЛСЭ), 9 региональных центров (РЦСЭ) и один федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ);
- учреждения МВД РФ: Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГКУ «ЭКЦ МВД России») и его подразделения в регионах страны;
- учреждения ФСБ РФ: «Институт криминалистики Центра специальной техники ФСБ России»;
- учреждения СК РФ: «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации»;
2) образовательные учреждения РФ: академическое сообщество (преимущественно кандидаты и доктора наук) по запросам судов, органов следствия и дознания, а также частных и юридических лиц, юристов и адвокатов выполняет экспертизы и исследования в рамках специальности;
3) частные (негосударственные) экспертные учреждения (ООО и АНО), а также эксперты-физические лица.
Экспертное сообщество, несмотря на его внешнюю разрозненность, старается объединять усилия по оптимизации, развитию и совершенствованию экспертной деятельности. К примеру, ведётся большая работа по стандартизации судебно-экспертной деятельности. С 01.07.2022 г. вступил в силу разработанный перечисленными выше государственными экспертными учреждениями в сотрудничестве с ведущими высшими образовательными учреждениями ГОСТ «Судебная лингвистическая экспертиза. Термины и определения», а 01.11.2022 г. вступит в силу ГОСТ «Судебная молекулярно-генетическая экспертиза объектов дикой флоры и фауны».
Ведущие учёные-криминалисты активно разрабатывают теорию цифровых следов [1] и работают в направлении цифровизации судебно-экспертной деятельности [2]. Современное знание о судебной экспертизе шагает в ногу с развитием общества и технологий, тем самым обеспечивая экспертов передовыми методами и методиками исследований.
Разрабатывается теория информационной (мировоззренческой) безопасности в интернет-пространстве в рамках определения и описания диагностических комплексов признаков, релевантных для правовой классификации деяний. Развитие в данном направлении отвечает вызовам, с которыми столкнулось общество в связи с распространением интернета и его использованием в качестве площадки для подготовки и осуществления преступлений.
Экспертное сообщество чутко и быстро реагирует на изменения в законодательстве, требующие экспертной поддержки. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ были подготовлены методические письма об особенностях судебных экспертиз информационных материалов [3,4] в связи с принятием новых норм, регулирующих определённые, в т.ч. речевые действия, являющиеся объектом экспертиз и исследований.
При этом ведётся работа и по ликвидации методических пробелов в уже сформировавшихся областях. Значимым в нашей экспертной деятельности стал выход методики психолого-лингвистического исследования видеоматериалов показаний [5]; учебно-методического пособия по судебной лингвистической экспертизе диалогической речи [6]. Систематизация опыта, накопленного ведущими экспертами, а также формирование диагностических комплексов обеспечивают в т.ч. соблюдение экспертом принципов объективного, всестороннего научно-обоснованного исследования.
Как можно заметить, разработка основных методических материалов ведётся в государственных судебно-экспертных учреждениях. Их методические труды находятся в закрытом доступе для внутреннего использования и распространяются при необходимости среди сотрудников правоохранительной и судебной систем. Возникает проблема доступа частных (негосударственных) экспертов к данным методикам.
Это не единственная проблема, обсуждаемая сообществом судебных экспертов на научно-практических конференциях. Одной из самых часто озвучиваемых проблем является законодательная неурегулированность деятельности частных экспертов (в т.ч. статуса руководителя частного экспертного учреждения, профессиональных и квалификационных требований и подтверждения наличия специальных знаний), а также отсутствие требований аттестации частных экспертов. Акцентируется внимание и на недопустимости ведения частными судебно-экспертными учреждения коммерческой деятельности, направленной на оказание услуг. Ведь экспертная работа – это оказание юридической помощи, содействие осуществлению правосудия.
Большие надежды возлагаются на проект изменений закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», находящийся на стадии рассмотрения уже более 10 лет. В сложившейся ситуации создание и работа объединяющих частных экспертов организаций, чья деятельность направлена на совершенствование судебно-экспертной деятельности путём обучения экспертов, поддержания профессиональной компетентности и повышения профессиональных компетенций, безусловно необходимо и целесообразно.
Использованные источники:
1. Россинская Е.Р., Рядовский И.А. Концепция цифровых следов в криминалистике // Аубакировские чтения: матер. междунар. науч.-практ. конф., 19 фев. 2019 г. Алматы, 2019. С. 6–9.
2. Россинская Е.Р. Учение о цифровизации судебно-экспертной деятельности и проблемы судебно-экспертной дидактики // Правовое государство: теория и практика. 2020. Ч. 1. №4 (62).
3. Методическое письмо «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации»
4. Методическое письмо «Об особенностях судебных лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации»;
5. Гагина О. В., Кузнецов В.О. Методика психолого-лингвистического исследования видеоматериалов процессуальных действий: влияние на содержание показаний / О.В. Гагина, В.О. Кузнецов. – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2020. – 52 с.
6. Судебная лингвистическая экспертиза диалогической речи: учебно-методическое пособие / Под. Ред. С.А. Смирной, В.А. Кузнецова и А.М, Плотниковой. – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2020. – 120 с.
