Верховный суд разъяснил, в каких случаях таможенные органы вправе доначислять пошлины при ввозе автомобиля, если усомнились в заявленной стоимости. Поводом для рассмотрения стала история с покупкой подержанной Hyundai Staria в Южной Корее.
Гражданин Пилюгин приобрел автомобиль и заключил договор на таможенное оформление с профильной компанией. В декларации была указана стоимость машины — 21 700 долларов. Исходя из этой суммы таможня начислила пошлину в размере 741 546 рублей. Однако позднее сотрудники ведомства нашли на корейском онлайн-аукционе схожий автомобиль, выставленный по цене 40 201 доллар, и сочли, что стоимость в декларации была занижена. В результате было принято решение о доначислении еще 452 558 рублей.
С иском в суд обратилась компания, занимавшаяся растаможиванием автомобиля. Суд первой инстанции поддержал ее позицию. Однако апелляционная инстанция отменила это решение и признала правомерность действий таможни. Кассация не стала менять выводы апелляции.
Точку в споре поставил Верховный суд. Он напомнил, что при декларировании автомобиля были представлены все документы, подтверждающие его таможенную стоимость. При этом сведения, размещенные на сайте аукциона, не могут рассматриваться как достоверный источник ценовой информации. В решении отмечено, что официальный производитель на своем сайте указывает стоимость новых моделей в диапазоне от 22 308 до 23 675 долларов. Следовательно, покупка подержанного автомобиля за 40 201 доллар выглядит экономически необоснованной.
Суд первой инстанции также анализировал другие интернет-источники и установил, что максимальная стоимость подержанных Hyundai Staria ниже, чем цена, выбранная таможней в качестве ориентира. Верховный суд отдельно подчеркнул, что обязанность доказывать соответствие заявленной стоимости реальной цене не может автоматически возлагаться на покупателя, если он представил все необходимые документы при декларировании.
Читайте также: