Что случилось?
В рамках камеральной проверки декларации по НДФЛ инспекция запросила документы как у общества, так и у его контрагентов, а также у Росгвардии, откуда пришла информация о количестве охраняемых объектов, а также о лицах, получивших допуск к работе охранника. Решение о привлечение к налоговой ответственности, по мнению ЧОПа, вынесено на основании документов, представленных Росгвардией вне рамок налоговой проверки. Общество перечисляло деньги на дебетовую карту физического по договорам займа, по которым частично были сделаны возвраты. Основанием для принятия решения ИФНС послужили выводы инспекции о выплате вознаграждения руководителю и единственному учредителю общества за выполнение трудовых обязанностей, в том числе под видом выдачи заемных средств на основании договоров займа; о выплате заработной платы сотрудникам наличными без официального их трудоустройства и без оформления необходимых отчетных документов.
А что суд?
Суд установил, что в первом полугодии 2019 года общество фактически произвело оплату труда 83 физлицам без их официального трудоустройства, выплатив вознаграждение в сумме 2.4 млн. руб., а также путем оформления договоров займа произвело выплату вознаграждения руководителю и единственному учредителю общества за выполнение трудовых обязанностей в сумме 5.7 млн. руб. По результатам анализа полученных от Росгвардии документов помимо 5 сотрудников, отраженных в налоговой отчетности налогового агента, дополнительно из 116 имеющихся приказов инспекцией идентифицировано 83 физических лица, которые исполняли трудовые обязанности в соответствии с приказами о приеме на работу. Опрошенные работники (37 из 44 допрошенных человек) подтвердили факт трудоустройства в обществе и получение зарплаты наличными в размере от 800 до 1200 руб. за смену.
Итог: данных, полученных из Росгвардии, достаточно для того, чтобы отказать обществу в удовлетворении его требований. НДФЛ почти 600 тыс. руб., штраф 115 тыс. руб. плюс пени почти 260 тыс. руб.
А почему займы вовсе не были таковыми по мнению суда? Потому что:
- деньги перечислялись на счет руководителя в рамках зарплатных проектов, в том числе с назначением платежа «заработная плата» и в дальнейшем использовались им на собственные нужды,
- все договоры займа носят однотипный характер,
- договоры займа предусматривают выплату процентов за пользование займом единовременно по истечении срока,
- информация в договорах займа в виде приложения (как неотъемлемая часть договора) о фактической передаче денег не отражена,
- в договорах отсутствует соответствующий график начисления процентов,
- бухгалтерской отчетностью наличие дебиторской задолженности не подтверждено,
- при совокупном официальном доходе руководителя 140 тыс. рублей у него не было физической возможности отдать обществу 15 миллионов, а иные источники дохода владельцем компании не обнаружены.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А27-21043/2021
Читайте, вникайте, записывайте, делитесь с друзьями.
#мспживи
#мспсудится