Анализ постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2025 года
Скачать Постановление Индустриального районного суда г Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2025 г. по делу N 1-269/2025 можно в конце статьи.
11 апреля 2025 года Индустриальный районный суд г. Барнаула вынес постановление, которое заслуживает пристального внимания юридического сообщества. Уголовное дело в отношении Колбина Александра Александровича, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в особо крупном размере), было прекращено на стадии судебного разбирательства.
Основание — деятельное раскаяние и применение специального основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного примечанием к ст. 291 УК РФ.
Данное дело представляет собой уникальный пример того, как даже при особо крупном размере взятки (более 4 миллионов рублей) закон предоставляет лицу возможность избежать уголовной ответственности при соблюдении определенных условий. Проанализируем это постановление с точки зрения теории и практики уголовного процесса.
Фабула дела - хронология коррупционных отношений
Субъектный состав
В деле фигурируют три ключевых фигуранта:
1. Колбин А.А. — технический директор ООО ИСК «ИВКО», представитель интересов индивидуального предпринимателя (ИП «ФИО1»), осуществлявшего хозяйственную деятельность по договорам подряда с исправительным учреждением.
2. ФИО6 — начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (в период с 01.10.2020 по 08.08.2023).
3. Свидетель N2 — заместитель начальника учреждения — начальник центра Колонии (в период с 16.11.2020 и на момент рассмотрения дела).
Механизм преступной схемы
В ноябре 2020 года начальник колонии ФИО6 предложил Колбину А.А. систематически передавать взятки ему и его заместителю за:
— Общее покровительство и попустительство по службе (лояльное отношение к интересам ИП, обеспечение беспрепятственной деятельности);
— Обеспечение заключения ежегодных договоров подряда между колонией и ИП;
— Заведомо незаконные действия — указание подчиненными сотрудниками и осужденными в первичных учетных документах заведомо заниженного объема фактически оказанных услуг и изготовленной продукции.
Размер взятки был определен как 80% от стоимости изготовления неучтенных в документах изделий и неучтенного объема услуг.
Масштабы преступной деятельности
За период с ноября 2020 по декабрь 2023 года Колбин А.А. передал должностным лицам:
— ФИО6 и Свидетель N2 совместно: 3 561 694 руб. 66 коп. (2020-август 2023)
— Свидетель N2 единолично: 545 412 руб. 96 коп. (август-декабрь 2023)
— ИТОГО: 4 107 107 руб. 62 коп.
Квалификация
Действия Колбина А.А. были квалифицированы по ч. 5 ст. 291 УК РФ — дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в особо крупном размере.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа от двух до четырех миллионов рублей либо лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
Основание прекращения уголовного дела: правовой анализ
Нормативная база
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно одновременно:
1. Активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления;
2. И либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Важно подчеркнуть, что для освобождения от ответственности достаточно наличия активного способствования в сочетании с одним из двух альтернативных условий (вымогательство либо добровольное сообщение).
Установленные судом обстоятельства
Суд установил, что 19 декабря 2023 года Колбин А.А. добровольно обратился в УФСБ России по Алтайскому краю с объяснением признательного характера. Он сообщил о передаче денежных средств заместителю начальника учреждения за:
— выпуск неучтенной продукции;
— создание благоприятных условий производственного процесса;
— оказание административного воздействия на осужденных.
Ключевой факт, что до этого обращения сотрудники УФСБ не располагали информацией о совершенном Колбиным А.А. преступлении. Это позволило суду квалифицировать обращение как добровольное сообщение.
Активное способствование раскрытию и расследованию
Суд также установил, что Колбин А.А.
— участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях (вероятно, в качестве закупщика или иного участника);
— в ходе допросов давал развернутые показания по обстоятельствам совершенного преступления;
— изобличил причастных к преступлению лиц.
Эти действия полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Правовая позиция суда
Суд пришел к выводу, что Колбин А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании:
— ч. 2 ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях иной категории при наличии специальных оснований);
— ч. 2 ст. 28 УПК РФ (прекращение уголовного дела судом в связи с деятельным раскаянием).
Особый интерес дела - процессуальные и материально-правовые аспекты
Применение примечания к ст. 291 УК РФ при особо крупном размере
Обращает на себя внимание, что размер взятки (4,1 млн рублей) многократно превышает пороговое значение для особо крупного размера (свыше 1 млн рублей). Тем не менее, суд счел возможным применить специальное основание освобождения от ответственности.
Это демонстрирует важный принцип - размер взятки сам по себе не является препятствием для применения примечания, если соблюдены все его условия. Закон не устанавливает каких-либо ограничений по сумме для применения данного основания.
Отсутствие вымогательства как обязательного условия
В данном деле не установлено факта вымогательства взятки со стороны должностных лиц. Более того, из описательной части следует, что инициатива исходила от начальника колонии ФИО6, который «предложил» Колбину А.А. передавать взятки. Однако для освобождения от ответственности достаточно было добровольного сообщения, что и было доказано.
Участие в оперативно-розыскных мероприятиях
Суд особо отметил участие Колбина А.А. в ОРМ. Хотя в постановлении не раскрывается характер этого участия, можно предположить, что речь идет о действиях в рамках оперативного эксперимента или иных мероприятиях, направленных на документирование преступной деятельности взяткополучателей. Это существенно повысило ценность содействия следствию.
Судьба вещественных доказательств
Весьма интересно решение суда в отношении вещественных доказательств. Значительная часть из них (денежные средства, изъятые у Свидетель N2 в сумме 494 000 рублей, диски с записями разговоров, детализации соединений, бухгалтерская документация в 77 томах) оставлена на хранении до рассмотрения другого уголовного дела — № 1240201002400033.
Это свидетельствует о том, что уголовное преследование взяткополучателей (ФИО6 и Свидетель N2) продолжается, и материалы, собранные при участии Колбина А.А., будут использованы в качестве доказательств по основному делу о получении взятки. Таким образом, освобождение взяткодателя от ответственности не означает прекращения уголовного преследования должностных лиц.
Значение постановления для правоприменительной практики
Стимулирование посткриминального поведения
Данное дело наглядно демонстрирует эффективность законодательного механизма, стимулирующего лиц, совершивших коррупционные преступления, к сотрудничеству с правоохранительными органами. Несмотря на тяжесть обвинения и колоссальную сумму взятки, Колбин А.А. получил реальный шанс избежать судимости благодаря своевременному и искреннему раскаянию (читайте мою статью «Если закладываете кого ни будь, то делайте это с умом»).
Разграничение ответственности взяткодателя и взяткополучателя
Важно подчеркнуть, что освобождение взяткодателя от ответственности не влечет автоматического освобождения взяткополучателя. Напротив, показания освобожденного лица становятся ключевым доказательством обвинения в отношении должностных лиц. Это создает мощный антикоррупционный эффект — разрыв «круговой поруки» между участниками коррупционных сделок.
Процессуальная экономия
Прекращение дела в отношении Колбина А.А. на стадии судебного разбирательства позволило избежать длительного и затратного судебного процесса, сэкономив ресурсы суда, сторон и самого подсудимого.
Алгоритм действий для потенциального взяткодателя, который планирует сотрудничать со следствием (❗Не является защитительной, универсальной рекомендацией, есть противопоказания, обязательно согласуйте со своим адвокатом)
1. Немедленное обращение в правоохранительные органы при осознании противоправности своих действий.
2. Добровольное сообщение всей известной информации о фактах дачи взятки, ее получателях, обстоятельствах передачи.
3. Активное участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению взяткополучателей.
4. Полное и последовательное сотрудничество со следствием на всех этапах.
5. Фиксация факта отсутствия у правоохранительных органов информации о преступлении до момента обращения (через получение соответствующих справок или показаний оперативных сотрудников).
Тактика защиты в суде. При рассмотрении ходатайства о прекращении дела необходимо:
— Представить доказательства добровольности сообщения (объяснение, явка с повинной, протокол допроса);
— Подтвердить активное способствование раскрытию и расследованию (участие в ОРМ, изобличение соучастников, дача развернутых показаний);
— Обосновать отсутствие у правоохранительных органов информации о преступлении до обращения;
— Ссылаться на п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 24 и примечание к ст. 291 УК РФ.
Выводы
Постановление Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2025 года представляет собой образцовый пример применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности за коррупционные преступления.
Ключевые уроки данного дела
1. Даже особо крупный размер взятки не является препятствием для освобождения от ответственности при соблюдении условий примечания к ст. 291 УК РФ.
2. Добровольное сообщение о преступлении должно быть сделано до того, как правоохранительным органам станет известно об этом факте из иных источников.
3. Активное способствование раскрытию и расследованию — не формальное условие, а реальное участие в изобличении взяткополучателей, включая участие в ОРМ.
4. Прекращение дела в отношении взяткодателя не означает прекращения уголовного преследования взяткополучателей — напротив, оно создает доказательственную базу для их осуждения.
5. Своевременное раскаяние и сотрудничество со следствием — единственный реальный шанс для взяткодателя избежать судимости и многолетнего лишения свободы.
Данное постановление должно стать настольным документом для адвокатов, специализирующихся на защите по делам о коррупционных преступлениях, и убедительным аргументом для их доверителей в пользу полного сотрудничества с правоохранительными органами.
❗❗❗Более 20 лет оказываю юридическую помощь по уголовным и гражданским делам. Готов предоставить квалифицированную юридическую помощь в решении самых сложных правовых вопросов, опираясь на многолетний опыт и профессиональные компетенции. Предлагаю получить консультацию, записавшись по телефону +7 937 341 11 22 ❗❗❗