Качество рабочего альянса, или терапевтического союза, между терапевтом и пациентом - самый важный фактор, определяющий исход терапии. Проблемы начинаются тогда, когда терапевты начинают верить, будто рабочий альянс - это просто «мы нашли контакт, мы ладим, мы нравимся друг другу, нам хорошо рядом».
Рабочий альянс должен строиться вокруг общего понимания той реальной работы, ради которой обе стороны вообще объединились. Он не может держаться на взаимной любви терапевта и пациента к спорту, рыбалке или концертам Тейлор Свифт.
Это не я говорю. Это психолог и писатель Джонатан Шедлер, автор множества научных статей и упорный защитник глубокой, неспешной терапии, а не конвейерной версии «выздоровей за восемь сессий», которую так любят страховые компании и новомодные стартапы в сфере психического здоровья. Он также создатель процедуры Шедлера-Вестена для диагностики личности и клинической формулировки случая, соавтор Психодинамического диагностического руководства и человек с более чем двадцатипятилетним опытом преподавания и супервизии психологов, психиатров и психоаналитиков.
По Шедлеру, рабочий альянс держится на трех опорах:
- Взаимная связь - обе стороны должны быть настолько включены в процесс терапии, чтобы хотеть продолжать встречаться.
- Взаимное согласие о цели работы - психологические изменения у пациента.
- Взаимное понимание методов, которыми эта работа будет вестись.
Для пациентов крайне важно понять: хорошая терапия определяется не тем, нравится ли вам терапевт как человек, понимает ли он вас и комфортно ли вам рядом с ним. Все это может иметь значение, но в конечном счете успех терапии зависит от того, находитесь ли вы с ним на одной важнейшей странице - что именно вы здесь пытаетесь сделать и каким способом.
Шедлера особенно ужасает терапевт, который становится для пациента приятелем. «Не существует ни одного подлинного терапевтического подхода, где терапевт ведет себя как оплаченный друг, соглашается со всем, что говорит пациент, ставит диагнозы друзьям и родственникам пациента или указывает ему, какие жизненные решения принимать. Это просто не психотерапия».
Как человек, чью жизнь в свое время спасло именно такое понимание того, что такое хорошая терапия, а что нет, я всякий раз, перечитывая эти слова, странным образом вспоминаю другое обвинение, которое сегодня предъявляют искусственному интеллекту: угодничество. Помните историю, когда Чат Джи-Пи-Ти якобы сказал одному человеку, что его план продавать «д@рьмо на палочке» - это «не просто умно, а гениально»?
В 2025 году терапия и общение стали главной сферой применения генеративных чат-ботов на базе искусственного интеллекта. И пусть часть этого роста действительно объясняется тем утешением, которое люди ощущают в разговорах с машинами, а еще запредельной дороговизной человеческой терапии, невольно задаешься вопросом: не помогла ли популярности таких систем их склонность льстить нам и подмазываться, превращаясь в «надежного друга»? Кому не понравится иметь рядом кого-то или что-то, что заставляет тебя чувствовать тепло и уют, всегда видит в тебе жертву и никогда не считает тебя в чем-либо виноватым?
Почему модели искусственного интеллекта так легко начинают угождать
Модели искусственного интеллекта устроены так, чтобы выдавать ответы, которые людям понравятся. Один из популярных способов обучения качественных помощников - подкрепление с участием человеческой обратной связи. Согласно работе 2023 года компании Антропик, создателя популярного бота Клод, такая схема обучения может поощрять ответы, совпадающие с убеждениями пользователя, даже в ущерб правде, то есть поведение, которое и называют угодничеством. Исследователи показали, что пять передовых помощников на базе искусственного интеллекта последовательно демонстрировали такую склонность в четырех разных задачах со свободной генерацией текста. Анализ уже существующих данных о человеческих предпочтениях также показал, что ответы, совпадающие со взглядами пользователя, чаще нравятся людям. Более того, и сами люди, и модели, оценивающие предпочтительность ответов, заметную долю времени выбирали убедительно написанные угодливые ответы вместо правильных. А оптимизация ответов под такие оценочные модели иногда снижала правдивость ради угодничества. В целом авторы пришли к выводу, что это общее свойство моделей, обученных с участием человеческой обратной связи, и его, по-видимому, хотя бы отчасти подпитывает человеческая любовь к поддакиванию.
Источник - исследование о понимании угодничества в языковых моделях.
Исчезающие границы
В одном из прошлых текстов я уже писал, что тот самый хваленый «человеческий контакт» терапии, который должен был стать ее защитным рвом от терапии искусственного интеллекта, сегодня и сам оказался под ударом. Некоторым пользователям он уже не так важен, потому что искусственный интеллект стал очень хорош в подражании человеческой речи и эмпатии. Если терапия хочет сохранить свою уникальность и конкурентоспособность, ей нужно отцепиться от машинной потребности угождать хозяину и сделать ставку на то, что действительно делает ее действенной - на присутствие опытного живого специалиста, готового задавать трудные вопросы и сохранять верность рабочему альянсу, а не просто соглашаться со всем, что говорит пациент.
А значит, придется честно столкнуться с одной из больших и обычно замалчиваемых теневых сторон терапии - с риском превратиться в дружбу, когда, по словам Шедлера, терапевт начинает играть роль «всецело хорошего, всеподдерживающего заботливого взрослого», так что отношения кажутся теплыми и поддерживающими, но не доходят до той тяжелой и неудобной работы, с которой и начинаются реальные изменения.
Хуже того, это может разрастись до грубого нарушения границ. В одном бельгийском опросе 2022 года более 70 процентов терапевтов сообщили, что испытывали эмоциональную вовлеченность по отношению к клиентам или сексуальные чувства и фантазии о них. Чаще всего это были мужчины. Терапевты постарше чаще, чем их молодые коллеги, вели себя неформально и начинали дружеские отношения с бывшими клиентами.
Перенос и контрперенос в терапии неизбежны, и они действительно могут вызывать сильные чувства между терапевтом и пациентом. Но профессионалов ведь и обучают как раз тому, чтобы удерживать эти чувства в границах и тем самым сохранять святость терапевтического альянса.
Когда эта защита рушится, терапии уже нет. В худшем случае мы получаем серьезное злоупотребление властью со стороны терапевта. В лучшем - сервис дружбы по вызову, где ваши фантазии можно разыгрывать без малейшего вызова им.
Для такого удовольствия можно с тем же успехом собрать себе собственного приятеля-бота. Спутники на базе искусственного интеллекта уже позволяют подросткам, а иногда и детям, использовать их для всего подряд - от чувства близости до романтической ролевой игры. Границы больше не размыты. Их попросту нет.
Краткая история валидации в терапии
С точки зрения позитивной психологии, валидация в терапии - это признание и сочувственное принятие чувств и переживаний клиента, даже если вы не всегда с ними соглашаетесь, что помогает выстраивать доверие и связь. Особенно важна она для людей из маргинализированных групп, которым нередко причиняли вред чрезмерной патологизацией их страдания, вызванного системными и структурными причинами.
Терапевт, который знает свое дело, подтверждает чувства пациента, но не всегда его поведение. Например, мой терапевт может признать мои вспышки паранойи, связанные с поездками, и одновременно поставить под вопрос, помогает ли избегание таких стрессовых ситуаций действительно снижать страх или только глубже загоняет меня в фобию. Терапевт человека, пережившего дискриминацию на работе и потому избегающего собеседований, может признать кратковременное облегчение, которое дает избегание, и при этом мягко подтолкнуть его задуматься о долгосрочной цене такого выбора.
Это тонкий танец.
По некоторым версиям, корни терапевтической валидации уходят к клиент-центрированной терапии Карла Роджерса сороковых и пятидесятых годов с ее акцентом на «безусловное позитивное принятие» пациента - довольно радикальный отход от преобладавших тогда бихевиористских и психоаналитических рамок. А в 1972 году «валидация» как отдельный терапевтический подход впервые была подробно рассмотрена в пилотном исследовании пациентов с деменцией под руководством Наоми Фейл:
«Я использовала гуманистическую философию как теоретическую основу валидации. Каждый человек уникален и ценен, каким бы дезориентированным он ни был. Люди, которые дезориентированы и уже не могут вернуться к внешнему сообществу, заслуживают возможности примириться с прошлым и оправдать свои прошлые роли в глубокой старости. Задача специалиста - помочь им достичь своих целей».
«Чтобы достичь эмпатии, специалист по валидации следует таким гуманистическим принципам:
Принимать клиента или пациента без осуждения.
Специалист не может дать инсайт или изменить поведение, если клиент или пациент не готов и не хочет меняться.
Видеть в клиенте или пациенте уникальную личность.
Чувства, которые выражены, признаны и подтверждены надежным слушателем, ослабевают.
Чувства, которые игнорируют, набирают силу.
У каждого этапа жизни есть своя особая задача, с которой нужно встретиться.
Неспособность встретиться с этой жизненной задачей ведет к психологическим проблемам.
Эмпатия рождает доверие, снижает тревогу и возвращает достоинство».
Фейл писала, что у получателей валидационной терапии через шесть месяцев еженедельных сессий усиливался положительный аффект и снижался отрицательный. Например, они начинали чаще устанавливать зрительный контакт, возвращались к устойчивым социальным ролям и даже начинали помогать друг другу решать универсальные человеческие проблемы - одиночество, утрату дома, работы, семьи и подвижности. Участники группы реже плакали и меньше бесцельно ходили, а значит, нужда в сдерживающих мерах тоже снижалась.
С тех пор валидационную терапию критиковали за недостаточную научную строгость. Но сама валидация как терапевтический принцип осталась мощной составляющей других подходов, например диалектической поведенческой терапии и терапии, учитывающей травму.
Такие, как мы
Разумеется, одно дело - давать валидацию пациенту, который, возможно, никогда ее не получал или чье чувство собственной ценности было разрушено травматичными и угнетающими жизненными обстоятельствами, чтобы укрепить его ощущение себя. И совсем другое - показная валидация со стороны терапевта, который будто не может явиться к пациенту иначе как в роли друга.
Валидация не должна путать границу между терапией и товариществом. Между фокусом на внутреннем росте пациента с признанием того, что мир сломан, а отношения с людьми трудны, и почти активистской критикой внешних сил, которая не помогает пациенту двигаться к этому внутреннему росту.
Отсюда тянется еще один колючий идеологический вопрос: не становится ли культура терапии слишком явно ориентированной на обслуживание определенного типа дискурса?
В Соединенных Штатах консерваторы, как сообщается, значительно реже обращаются к терапии. Одна из причин - ощущение предвзятости по отношению к себе. В исследовании, опубликованном в журнале по поведенческим и нейронаукам, говорится, что специалисты в области психического здоровья политически более либеральны, чем население в целом. В опросе более восьмисот специалистов 68 процентов определили себя как либеральных или очень либеральных, 26 процентов - как умеренных, и только 6 процентов - как консервативных.
Чтобы понять, насколько эти цифры подтверждаются в других культурных контекстах, нужны дополнительные исследования. Но вопрос остается важным: не отталкивает ли дух времени вокруг терапии, особенно в том виде, в каком он проявляется в социальных сетях, тех людей, которых мы так легко клеймим как «фанатиков»? Это не моральный приговор отдельным людям. Это попытка понять, выдержит ли тот самый жизненно важный рабочий альянс давление поляризации.
Опасение состоит в том, что любая исключающая модель валидации и эмпатии может просто отдать тех, кто чувствует себя отчужденным, изолированным и осужденным, прямо в руки непроверенного и беспринципного искусственного интеллекта, у которого такой «предвзятости» нет, а последствия могут оказаться катастрофическими. Особенно уязвима здесь молодежь, которая легко попадает в эту форму не-терапии.
Как и фальшивые новости, фальшивая терапия - и человеческая, и машинная - живет в симбиозе с поляризацией и одиночеством. Валидация может быть противоядием от этого. Но она становится проблемой, когда отрывается от этики и терапевтических принципов или превращается в пустую награду для «хорошего» пациента и беззубый заменитель сложной терапии как таковой. Именно в сопротивлении искушению быть слишком милыми и кроется, пожалуй, лучший шанс терапии оттеснить угодливые машины.
Если Вам хочется дальше и глубже идти в изучении магии и эзотерики, путь открыт.
SapphireBrush
Для ДОНАТОВ
Запись на консультацию
Канал в Телеграм
Группа ВКонтакте