📌 В определении от 03.02.2026 по делу № 4-КГ25-69-К1 Верховный Суд разъяснил, какие обстоятельства свидетельствуют о дарении имущества одному из супругов.
🔷 Фабула дела проста. Прохорова О.В. (Сметанина) состояла в браке со Сметаниным Д.С. В браке они приобрели квартиру и автомобиль. После расторжения брака Прохорова обратилась в суд с иском, в котором просила признать имущество совместно нажитым, произвести раздел квартиры и признать право по ½ доли за каждым супругом, за ½ доли автомобиля взыскать в ее пользу компенсацию.
🔶 Суд первой инстанции иск удовлетворил
❌ Апелляция решение суда в части признания квартиры совместно нажитым имуществом и ее разделе отменила, в этой части приняла новое решение – признала квартиру единоличной собственностью Сметанина Д.С., поскольку квартира была приобретена за счет личных денежных средств Сметанина Д.С., которые он получил в дар от брата. Суд сослался на свидетельские показания брата, который подтвердил, что он перевел за брата денежные средства за квартиру застройщику.
Кассация с апелляцией согласилась. Прохорова обратилась в Верховный Суд.
⚖ Верховный Суд указал, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, так как она приобретена Сметаниным Д.С. на подаренные ему его братом Сметаниным B.C. денежные средства, не могут быть признаны законными. Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ определено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Сметанин Д.С. не представил договор дарения в письменной форме, который был заключен между ним и его братом, следовательно, у Сметанина Д.С. в подтверждение сделки отсутствует право ссылаться на свидетельские показания. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, противоречит правовому регулированию спорных отношений и не подтвержден допустимые доказательства и не может быть признан правильным. В свою очередь, выводы суда первой инстанции о том, что квартира является совместно нажитым имуществом сторон, которое подлежит разделу между ними в равных долях, являются правильными. Оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имелось.
Верховный Суд апелляционное и кассационное определения отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
💡 Таким образом, не могут быть признаны подарком денежные средства, переведенные в качестве оплаты за имущество. В этом случае следует дополнительно составить договор дарения денежных средств, так как при необходимости это дает право сослаться на свидетельские показания.
