В решении Совета Адвокатской палаты города Москвы указано и на другие нарушения защитника, который, в том числе, не обжаловал в апелляции факт назначения подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению одного из адвокатов, решение Совета АПМ выдержано в духе строгого соблюдения профессиональных стандартов в уголовном судопроизводстве и служит важным ориентиром для адвокатского сообщества, напоминая, что формальное участие защитника в деле в отсутствие активной позиции по защите прав и законных интересов доверителя недопустимо. Другой высказался о важности анализа дисциплинарной практики адвокатских палат для всех коллег, вне зависимости от их стажа профессиональной деятельности.
Совет Адвокатской палаты города Москвы опубликовал решение, в котором, в частности, указано, что защитник по назначению не вправе отказаться от защиты доверителя без уважительных причин и в отсутствие законных оснований.
Ранее в производстве СО ОМВД России по району С. г. Москвы находились уголовные дела по ч. 2 ст. 159 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которые были соединены в одно производство. В связи с этим правоохранители 15 апреля 2025 г. задержали гражданина Ф. и доставили его в отдел полиции. После фактического задержания Ф. допрашивался в качестве свидетеля и участвовал в очных ставках, не обращаясь за помощью адвоката. 16 апреля следователь разместил заявку в АИС АПМ на обеспечение защиты Ф., которая была распределена адвокату Х. В тот же день адвокат вступил в дело в качестве защитника по назначению.
Тогда же с участием защитника – адвоката Х. был составлен протокол задержания Ф. по подозрению в совершении преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК. Этот документ был подписан адвокатом Х. без замечаний, при этом Ф. отказался от его подписания, указав на нарушения, ранее допущенные при проведении следственных действий. На следующий день Ф. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Х., после чего ему было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого. Протоколы допросов содержат заявления и замечания Ф. о неполноте фиксации его показаний, однако адвокат Х. подписал эти протоколы без заявлений и замечаний.
<...>
Председатель коллегии адвокатов г. Москвы «РиМ Дефенс (Защита)» Дмитрий Мыльцын полагает, что в решении Совета АПМ сформулированы ряд важных правовых позиций относительно стандартов поведения защитника в уголовном судопроизводстве. «Прежде всего совет палаты правильно подчеркнул императивную обязанность адвоката выяснять момент фактического задержания доверителя при вступлении в дело. Бездействие защитника, который, зная о задержании лица за сутки до составления протокола, не вносит соответствующих замечаний и не фиксирует нарушение требований ст. 92 УПК, обоснованно квалифицировано как ненадлежащее исполнение обязанностей, опровергающее презумпцию добросовестности адвоката. Весьма убедительна позиция совета о том, что наличие у доверителя активной позиции по защите и опыта судимостей ни при каких обстоятельствах не освобождает адвоката от выполнения профессиональных функций. Защитник также обязан обеспечивать полноту фиксации показаний подзащитного и реагировать на действия следователя, даже если доверитель самостоятельно делает заявления. Совет АПМ справедливо указал, что пассивное наблюдение за тем, как следователь искажает показания, является дисциплинарным проступком, поскольку адвокат – не статист, а активный участник процесса. Эта позиция представляется принципиально верной, особенно в свете доводов адвоката, пытавшегося переложить ответственность на подзащитного», – подчеркнул он.
Старший партнер АБ MILL Алексей Касаткин обратил внимание, что в решении Совета АПМ максимально подробно изложены нарушения, допущенные адвокатом при осуществлении защиты по уголовному делу: «Нарушения граничат с безразличием к выполняемому долгу. Как следует из решения Совета АПМ, привлеченный к дисциплинарной ответственности адвокат на момент разбирательства имел небольшой профессиональный опыт. Надеюсь, он сделает соответствующие выводы. В очередной раз убеждаюсь в важности анализа дисциплинарной практики адвокатских палат. В нее, как в зеркало, полезно заглядывать каждому адвокату, вне зависимости от стажа профессиональной деятельности, дабы не терять связь с реальностью».
Продолжение читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «MAX». Подпишись, чтобы быть в курсе!
