Кейс №3. «Главкрымвино» – стандарт поведения покупателя зависит от его роли в бизнесе
Суд указал, что само по себе отсутствие due diligence не лишает покупателя права на защиту. Ключевой вопрос – знал ли покупатель о недостоверности заверений. Если покупатель выступает внешним инвестором, его доступ к информации объективно ограничен. Он зависит от того, какие документы раскрывает продавец и в каком объёме. В такой ситуации стандарт поведения покупателя ниже. Другая ситуация – когда покупатель уже находится внутри бизнеса. Например, является партнёром, менеджером или участником общества. В таком случае суд может исходить из того, что он не мог не знать реального положения дел. Именно поэтому при анализе спора суды всё чаще смотрят на контекст сделки. Кто именно покупатель. Какой доступ к информации у него был до сделки. И какие сведения он мог получить самостоятельно.
Последующая практика. Доступ к документам не равен полной осведомлённости
В более поздней практике суды начали проводить ещё одну важную границу. Сам факт предоставления документов для предсделочной проверки не означает, что покупатель полностью осведомлён о состоянии бизнеса. Доступ к информации в рамках due diligence не равен уровню знания, которым обладает участник общества. Финансовая или аудиторская проверка сама по себе не лишает покупателя права ссылаться на недостоверность заверений. Особенно если стороны прямо предусмотрели в договоре распределение ответственности за такие заверения. Это важный сигнал для юристов. Проверка актива – обычная деловая процедура. Она не отменяет значение заверений и не освобождает продавца от ответственности за недостоверную информацию.
Что из этого следует для договорной работы?
Практика последних лет позволяет сформулировать несколько довольно прикладных выводов.
1️⃣ Заверения должны закрывать конкретные риски сделки. Каждое заверение должно быть связано с реальным риском, который влияет на решение о покупке бизнеса или на цену сделки.
2️⃣ Заверения не заменяют due diligence. Суды ожидают, что покупатель проявит разумную осмотрительность и предпримет хотя бы базовые действия для проверки актива.
3️⃣ Важно фиксировать границы проверки. Что именно проверялось? Какие документы были раскрыты? Какие вопросы остались вне проверки? Эти детали нередко становятся ключевыми в судебном споре.
4️⃣ Нужно учитывать статус покупателя. Стандарт поведения внешнего инвестора и действующего участника бизнеса будет оцениваться судом по-разному.
5️⃣ Формулировки заверений должны учитывать будущие риски. Речь идёт не только о текущем состоянии бизнеса, но и об отсутствии обстоятельств, которые могут привести к негативным последствиям после сделки.
6️⃣ Цена ответственности должна быть прописана заранее. Цена, механизм компенсации потерь, лимиты ответственности, сроки предъявления требований, порядок уведомления – всё это должно быть встроено в договорную конструкцию.
