🤔Житель Москвы, участвуя в интернет‑опросах, заработал 500 рублей - и неожиданно получил требование вернуть 41 тысячу рублей доплаты к пенсии. Причина -страховые взносы, уплаченные организатором опросов.
Соцзащита расценила это как факт трудоустройства и начала удерживать деньги из выплат пенсионеру.
Решать вопрос пришлось в суде.
Суть дела.
🤔Подумайте только: 500 рублей заработка - и 41 тысяча долга! Именно так случилось с москвичом Б. Он просто хотел немного подработать - отвечал на онлайн‑опросы. Ни о каком трудоустройстве и речи не шло, никаких договоров он не подписывал.
Но система работает по своим правилам: компания платила страховые взносы с его крошечного дохода. Эти данные попали в соцзащиту - и там сразу решили: 'Работал? Значит, доплату получал незаконно!" И начали вычитать из пенсии десятки тысяч. Представляете, каково это — получить такой счёт за пару ответов в интернете?
И ведь по бумагам вроде всё правильно, а по справедливости?.. Вот и пришлось пенсионеру бороться за свои права в суде.
Что решили суды нижестоящих инстанций.
👉Б. не смирился с требованием вернуть 41 тысячу и пошёл в суд. Там он подробно объяснял: никакой работы в привычном понимании не было. Он не нанимался к работодателю, не оформлял документы, а просто заполнял анкеты в интернете. И уж точно не ожидал, что за 500 рублей дохода придётся отдавать десятки тысяч.
👨⚖️Однако суд первой инстанции не принял эти доводы. Судьи исходили из строгих норм: если с дохода идут страховые взносы, значит, есть и оплачиваемая деятельность. А раз так - доплата положена не была. Плюс пенсионер не уведомил госорганы о заработке, что стало дополнительным основанием для взыскания.
👨⚖️Апелляционный и кассационный суды с этим согласились - решение осталось неизменным.
Три инстанции — и везде один ответ: долг нужно погасить.
👉И тогда пенсионер обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
Что указал Верховный суд РФ
👨⚖️Верховный суд РФ счёл подход нижестоящих судов слишком формальным и разъяснил ключевые принципы:
- Обязанность проверять правомерность выплат лежит на госорганах, а не только на пенсионере. Если переплата возникла не по вине получателя, то взыскивать её недопустимо.
- Законодательство чётко ограничивает случаи, когда можно требовать возврата соцвыплат: это только доказанный обман со стороны гражданина или ошибка в арифметических расчётах. В данном случае ни одно из этих условий не выполнялось.
- Особое внимание суд уделил социальной защите: любые удержания из пенсии не должны приводить к тому, что её размер окажется ниже прожиточного минимума - это нарушило бы базовые права человека.
На основании этих доводов решения предыдущих инстанций отменили, дело вернули на пересмотр.
⚖️Определение Верховного суда РФ по делу № 5‑КГ24‑24‑К2.
На какие нормы права ссылался Верховный суд РФ.
В Определении Верховного Суда № 5-КГ24-24-К2 суд ссылался на:
- ФЗ от 17.07.1999 № 178‑ФЗ «О государственной социальной помощи» (ст. 12.1, ч. 10) - регулирует социальные доплаты к пенсии и устанавливает, что они не выплачиваются в период работы, когда гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию.
- ФЗ от 15.12.2001 № 167‑ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» - определяет основы обязательного пенсионного страхования и правовой статус его участников.
- Верховный суд в своём решении ссылался на статью 1102 Гражданского кодекса РФ («Обязанность возвратить неосновательное обогащение»).
Решение суда после пересмотра
👉При повторном рассмотрении дела Басманный районный суд Москвы (дело № 02‑3800/2024) пришёл к выводу, что участие гражданина Б. в онлайн‑опросах нельзя квалифицировать как трудовую деятельность в правовом смысле.
☝️Суд отметил:
- между пенсионером и платформой не было заключено трудового или гражданско‑правового договора;
- отсутствовали признаки трудовых отношений — график работы, должностные обязанности, подчинение правилам внутреннего распорядка;
- передача персональных документов (в том числе СНИЛС и трудовой книжки) не производилась;
- характер деятельности сводился к эпизодическому заполнению анкет без каких‑либо обязательств.
👨⚖️С учётом позиции Верховного суда РФ, который подчёркивал недопустимость автоматического взыскания без вины получателя, Басманный районный суд г. Москвы (дело № 02‑3800/2024) постановил: оснований для удержания 41 тысячи рублей нет. Удержанные средства подлежат возврату пенсионеру.
Заключение
☝️Закон должен быть не только строгим, но и справедливым — именно это продемонстрировал пересмотр дела пенсионера Б. Участие в опросах не сделали его «работающим» в юридическом смысле, а значит, требовать возврата доплаты было незаконно. Суд восстановил баланс: деньги вернулись к пенсионеру, а система получила чёткий ориентир — проверять обстоятельства, а не штамповать взыскания.
Спасибо, что дочитали до конца! Надеюсь, статья была для вас полезной! Ваша обратная связь вдохновляет меня на новые материалы. Сохраняйте статью в закладки — она может пригодиться в будущем. Для ежедневных правовых подсказок подписывайтесь на канал.
С искренними пожеланиями добра и справедливости.
С уважением к Вам, автор канала, адвокат Гаджиев Радик Севзиханович
#пенсия#соцвыплаты#победавсуде
#пенсияиподработка#переплата
#региональнаядоплата#суд#ВСРФ
#ВерховныйсудРФ#решениесуда
#пенсионноеправо#пенсионеры
#взысканиепереплаты
#онлайнопросыипенсия
#спорссоцзащитой