При этимологическом анализе мы стараемся привлечь для сравнения как можно больше однокоренных слов, но не всегда корень слова является константой, его форма тоже может меняться. Замечательно, если удается выявить системность этих изменений, тогда мы можем восстанавливать утраченные в языке архаические лексические образования. Обратимся к примерам:
пить – поить – (за)пой
гнить – гноить – гной
бить – (с)боить – бой
Как видим, не всегда в языке сохраняются бесприставочные образования, но система уже просматривается. Если мы будем учитывать также явление палатализации, то эти ряды можно дополнить:
(по)чить – (по)коить – (по)кой
жить – (из)гой – гоить
Существительное изгой в русском языке сохранилось, а глагол гоить утрачен. Что он мог значить? Формы с гласным ои в корне обычно являются каузативами. Например, пить (самому) – поить (кого-то), вероятно, ту же схему можно приложить и к глаголам жить (самому) – гоить (давать жить другому). Выражение гой еси являлось приветствием и констатацией здоровья (жизни) встречного человека. Глагол гоить мог значить «заживлять, исцелять», как отмечает Шанский, буквально – «заставлять жить». В академическом словаре древнерусского языка встречается слово гоитъ в значении «заклинатель, колдун», нельзя исключать, что первоначально гоитъ – лекарь, целитель.
Получается, что изгой исходно – выжитый, изгнанный из рода, племени? Трактовки могут быть разными. Так, в словаре Г.А. Крылова изгой – «человек, лишенный средств к существованию». В словаре Фасмера даются пояснения и уточнения на конкретных исторических примерах. Изгой не был лишен прав и пользовался покровительством церкви, если он а) был неграмотным поповичем, б) выкупленным рабом, в) честно обанкротившимся купцом, г) сиротой княжеского происхождения. Естественно, все эти значения сложились в процессе лексического развития.
Продолжим строить наши схематичные ряды:
вить – *(на)воить – (на)вой
лить – (с)лоить – (с)лой
На современном уровне языка семантические связи между лить и слой практически отсутствуют, но приведенные ряды позволили этимологам реконструировать первое значение слова слой как «слитое, слившееся».
Возьмем еще один ряд:
*крить – кроить – крой
Очевидно, что первый его член является чисто гипотетическим. Лингвисты определяют его значение как «резать, разделять на части» и находят подтверждение этому в других языках. Существительное крой (например, крой платья) можно сопоставить со словом край. Действительно, край фактически – «место реза», хоть физического, хоть абстрактного в значении «граница» (ср. окраина, Украина). Слово развило и другие значения, в частности, край – кусок (краюха), край – регион, территория.
Итак, мы видим, что помимо полного ряда гнить – гноить – гной, в русском языке имеется несколько цепочек с утраченным простым глаголом: кроить – крой, строить – строй, доить – (на)дой и др. Глаголов *крить, *стрить, *дить мы не знаем. Может быть, их никогда и не было в языке? Лингвисты считают, что едва ли это так, поскольку от этих праформ остались надежные следы в виде производных. Давайте несколько продлим наши ряды, развернув их в обратную сторону:
(за)пой – поить – пить – пиво
(на)вой – *навоить – (на)вить – (на)вивъ
(из)гой – гоить – жить – живъ
(на)дой – доить – *дить – ди(е)ва.
Подобные реконструкции позволили лингвистам связать этимологическим родством слова доить, дети, дева. Дети – форма множественного числа от дитя, от праславянского *dětь буквально – «вскармливаемый грудью», что, собственно, понятно. У многих вызывает недоумение слово дева, первым значением которого языковеды определяют «вскармливающая грудью». С современных позиций это кажется абсурдным, но не надо забывать, что значения слов со временем меняются. К тому же можно предположить и несколько иную трактовку: дева – «та, у кого сформировалась грудь», то есть «молодая женщина». В словаре Черных приводится интересный факт: под Иркутском обращение дево распространяется на женщин вообще – и на замужних, и на не замужних, а также используется при обращении к старым женщинам.
Объяснение, связывающее дева и доить, принимается большинством лингвистов, но предпринимаются попытки выявить и другое происхождение слова. Юрий Откупщиков писал: «Всякое реконструирование словообразовательных рядов требует от этимолога всестороннего и осторожного подхода к анализируемому материалу. Один ряд сам по себе еще не составляет системы. Кроме того, механическая реконструкция словообразовательного ряда может оказаться (и нередко оказывается) ошибочной».