Почему разнятся оценки потепления Арктики: исследование климатологов

Российские климатологи выяснили, почему оценки вклада естественных климатических циклов в потепление Арктики в прошлом веке так сильно разнятся. Исследование показало, что ответ во многом зависит от выбранного метода отделения влияния внешних факторов, таких как парниковые газы, от внутренней изменчивости системы океан-атмосфера.

Ученые из Института географии РАН, Института физики атмосферы имени А. М. Обухова РАН и МФТИ сосредоточились на загадочном эпизоде резкого потепления в Арктике в 1920–1940-х годах, который особенно ярко проявился зимой. Чтобы оценить роль внутренних ритмов — многодекадных колебаний в Атлантическом и Тихом океанах, а также атмосферных режимов циркуляции, — они сравнили два подхода к анализу данных. Первый, более простой, предполагал удаление из рядов температуры линейного тренда. Второй, более сложный, использовал ансамбль современных климатических моделей проекта CMIP6 для оценки и последующего вычитания «вынужденного» отклика климата на внешние воздействия.

Результаты, опубликованные в журнале Atmosphere, оказались контрастными. При удалении лишь линейного тренда выбранные климатические режимы объясняли около двух третей зимней температурной изменчивости в Арктике за период 1905–2014 годов, с доминирующей ролью Атлантического мультидекадного колебания. Однако после вычитания сигнала, рассчитанного по моделям, картина радикально изменилась: объясненная доля изменчивости упала примерно до трети, а ведущим фактором стало Тихоокеанское декадное колебание. «Когда мы вычитаем вынужденный отклик, атлантический мультидекадный режим почти перестает быть главным, а тихоокеанский, наоборот, выходит на первый план. Это намекает на то, что атлантический индекс сильнее «чувствует» внешние воздействия», — пояснил Мирсеид Акперов, доцент кафедры термогидромеханики океана МФТИ.

Дополнительный анализ по четырем географическим секторам Арктики подтвердил, что влияние океанических режимов распределено неравномерно, а их вклад также сильно зависит от методики очистки данных. Полученные результаты имеют практическое значение для оценки качества климатических моделей и понимания региональных особенностей потепления, критически важных для прогнозирования состояния льда и экстремальных погодных явлений. «Самый ценный вывод здесь в том, что методика влияет на ответ почти так же сильно, как сами данные. Это означает, что следующий шаг — проверять статистические выводы физическими экспериментами в моделях», — отметила научный сотрудник Института географии РАН Дарья Бокучава. Работа выполнена при поддержке гранта Российского научного фонда 25-27-00327.