Речь идет об этой статье и комментариями под ней
Отвечать каждому у меня сейчас катастрофически не хватает времени, поэтому отвечу всем статьей.
Некоторые комментарии
Я предыдущей задала вопросы, на которые у официальной истории нет ответов. Их нет ни у кого.
Более того, само понятие монголо-татарского ига появилось то ли в 18, то ли в 19 веке как термин для обозначения периода.
Теперь еще моменты.
В летописях нет никакого упоминания о монголах, изредка о татарах, в основном там говорится про "неверных", "нечистивых" и прочих прозвищах, обозначающих мораль и характер. В летописях нет ни одного описания внешности ордынцев как узкоглазых и черноволосых людей, более того и наши летописи и европейские источники (про китайские упоминала) описывают татар (про монгол тогда тоже не знали) как светловолосых и голубоглазых людей высокого роста!
А еще все совершенно забыли про карту Тартарии, про саму страну, которая упоминается во многих древних источниках и про её царя Давида! Очень ордынское имя, не находите? А ещё вам не кажется, что тартары и татары это одно и то же?
А ещё есть упоминание в арабских хрониках (по-моему, точно не помню) про древнюю страну русов Гардарику, которая удиивительно совпадает частично с Тартарией.
Вот это все, что выше я написала - не мои выдумки, а реально существующие факты, которые ученые тоже не монут объяснить, потому что существует огромная ниша, в которой нет свидетельств от нашей истории, потому что нет библиотеки Ивана Грозного с древними документами.
Я не отрицаю правление Орды, как и существование Чингиза, Тамерлана и других. Меня волнует их национальная принадлежность. Объясните, куда делись высокие светловолосые и голубоглазые люди если они жили в Азии и оттуда пришли на Русь?
Меня волнует ещё и вопрос - а откуда они там взялись?
Повторю свое мнение на этот счет. Думаю, что при крещении Руси произошли гораздо бОльшие события, чем нам известны. Я считаю, что часть народа не согласилась и ушла, возможно, границы самой Руси были гораздо больше, чем нам известно (ведь Гардарика-то была в древних свидетельствпх и это далеко не Киевская Русь). Люди всегда одинаковы в том, что они разношерстны. Сейчас при глобальной пропаганде невозможно всех обьединить, а в те времена и подавно. Вы сейчас легко ли веру свою поменяете? Вряд ли. И это учитывая то, что все мы верующие так себе, по сравнению с древними временами. Неужели вы действительно думаете, что все согласились на крещение, а 2000 волхвов эта вся жертва?
Мне кажется, что татары (а имено о них писали в летописях) те же славяне, русские, которые воспротивились Владимиру и ушли к своим же (Тартария и Гардарика были намного больше Киевской Руси). Да, возможно потом перемешались с местным азиатским населением на юге, отсюда и другие, неславянские, имена, сейчас об этом можно только гадать. И пришли они на Русь только потому, что хотели объединить всю бывшую страну. Может, я и ошибаюсь, но при любом захвате любой страны победитель всегда оставляет наместников. Иностранная армия так или иначе присутствует. А где такое присутствие на Руси? Его не было. Наместники были свои же князья. Нонсенс?
Лично для меня все это означает одно - приходили свои же соплеменники, ставшие для православных русичей "погаными", "иноверцами" и прочими. Поэтому и рисовали всех одинаково и нет в летописях упоминания внешности.
А самое главное - нет в ДНК следов монгольского ига.
И ещё. Как можно доказать существование монголов опираясь на древние источники? Могут ли светловолосые и голубоглазые люди, описанные в них быть азиатами?
Вопросов много, но учитывая, как переписывается история при обилии информации, я не сомневаюсь, что и раньше она переписывалась еще более ретивее. Ещё раз - нашествие было, но вот кто скрывался под названием "татары" - вопрос.
Потихоньку перебираюсь в МАХ из ТГ
Кому не нравится политика, заходите на Канал о быте, ремонте, природе Крыма, лучших местах для ПМЖ и отдыха.
Рассказываю о местных нюансах, про лучшие места для ПМЖ и отдыха (могу помочь советом) делаю ремонт своими руками и ещё много чего
Мой Паблико