Только часть людей в США планирует управлять империей. Нужно понимать, что ни одна страна в истории никогда не находилась в таком выгодном положении, как США после окончания холодной войны. Однако США одновременно обладают уникальной мощью и при этом в некоторых обстоятельствах демонстрируют чрезвычайную некомпетентность.
В других обстоятельствах они полностью правы. Операция США в Венесуэле была большим успехом, операция США против Ирана, вероятно, в лучшем случае окажется краткосрочной неудачей, а в худшем – катастрофической затяжной войной, которая на годы подорвёт мировую экономику.
США настолько скованы собственными системами, институтами и идеологией, что это трудно даже по-настоящему осмыслить. Некоторые в США действительно хотят создать и доминировать в глобальной империи. Некоторые люди, работающие над этой целью, даже не понимают, что именно этим они занимаются, и не признают это как цель, продолжая при этом работать в этом направлении. США – это прекрасный пример ситуации, когда одна рука не знает, что делает другая.
Часть идеологии, которую создали США, включает представление о том, что американцы исключительны и лучше других. Один из способов поддерживать это представление – во всеуслышанье рассказывать о небольших потерях, которые несёт американская армия в конфликтах. Если бы США начали нести массовые потери, это буквально нанесло бы удар по национальному самовосприятию страны.
Поэтому США практически никогда не ведут войну без группы людей, за которой можно «спрятаться». Вспомните армию Южного Вьетнама во время войны во Вьетнаме, Южную Корею в Корейской войне, Северный альянс в Афганистане, курдов в Ираке и других местных союзников. Практически во всех этих войнах именно эти силы выполняли задачи, где вероятность гибели была наибольшей.
Например, возьмём Афганистан. США потеряли около 2420 солдат примерно за 20 лет. Это не так уж много. Их союзники в Афганистане, однако, потеряли колоссальные 92 000 человек. Потери афганских союзников США были в 38 раз больше, чем у американских войск.
В конфликте с Ираном США ищут силы, которые могли бы выступить своего рода «живым щитом». Они не боятся вводить войска на землю – им просто нужно, чтобы было за кем спрятаться. Сначала они надеялись на массовое восстание в Иране – это не сработало. Затем они пытались убедить курдов поднять сепаратистское восстание, возможно вместе с курдами из Ирака. Если это не удастся, США с удовольствием использовали бы большую турецкую армию. Они также хотели бы, чтобы страны Персидского залива предоставили «пушечное мясо», хотя я считаю, что последнее маловероятно.
Как сказал Генри Киссинджер: «Быть врагом США опасно, но быть их союзником часто смертельно».
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
******
Федерико Новоа, Аргентина
Вполне вероятно, что Соединенные Штаты, видя, что после смерти аятоллы и взрывов в полицейских участках никто не поднял восстание, несмотря на потерю государством части своих контролирующих институтов, были вынуждены вооружить курдов. Но, судя по тому, что я видел, их базы в Ираке подвергались нападениям, и они, похоже, не желают вторгаться в Иран.
Единственными союзниками Соединенных Штатов, как вы справедливо отметили, может быть Турция, но я сомневаюсь, что Турция действительно заинтересована во вторжении в Иран. Страны Персидского залива, безусловно, стремятся положить этому конец, поскольку их экономика сильно пострадала как с точки зрения туризма, так и из-за сбоев в экспорте нефти.
Я думаю, что отныне Соединенным Штатам придется импровизировать. Поэтому, если только США не подтолкнут Азербайджан к вторжению в Иран (в чем я сомневаюсь), американский план провалится. Но в конце концов, я думаю, они скажут, что уничтожили баллистические ракеты и ядерную программу, а затем выведут войска.
Дик Смалли
Хвастовство американских националистов своими показателями KD (коэффициент убийств/смертей) без всякой иронии показывает, что они не воспринимают своих союзников как людей.