Ограничения, наложенные на арбитражного управляющего в связи с домашним арестом и запретом на использование средств связи, препятствуют

Ограничения, наложенные на арбитражного управляющего в связи с домашним арестом и запретом на использование средств связи, препятствуют надлежащему исполнению им своих обязанностей.

Судебная практика, в частности Определение Верховного Суда № 307-ЭС25-8707 (1) по делу № А56-43244/2024, подчеркивает, что изоляция конкурсного управляющего от общества существенно затрудняет оперативное взаимодействие и принятие необходимых решений в рамках процедуры банкротства. Это может включать невозможность проведения личных собраний кредиторов, непосредственного контроля за действиями должника и своевременного реагирования на возникающие вопросы.

Ранее суды трех инстанций отказывали в удовлетворении заявлений об отстранении управляющего, ссылаясь на отсутствие доказательств его противоправных действий, причинивших ущерб. Однако, Верховный Суд указал на недопустимость формального подхода. По мнению ВС, само по себе наличие ограничительных мер, таких как домашний арест и запрет на использование связи, свидетельствует о невозможности арбитражного управляющего полноценно осуществлять свои функции, что включает в себя повседневное управление процедурой, определение ее стратегии и обеспечение внутреннего контроля.

Важно отметить, что Верховный Суд подчеркнул, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, предпринимая все необходимые меры для защиты имущества должника, анализа его финансового состояния, ведения реестра кредиторов, информирования кредиторов и выявления признаков преднамеренного банкротства. Отсутствие возможности выполнять эти функции напрямую, из-за ограничений, может являться основанием для освобождения от обязанностей.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00