В Мастерской ХАССП поступил вопрос: "Аудиторы не соглашаются что обучение персонала по выпадению случайно нарощенных ресниц -достаточно".
Разбираемся....а запятую в заголовке поставьте сами.
Ресницы на производстве: можно или нельзя и почему аудиторы правы.
Если коротко. Обучение «что делать, если выпала ресница» не закрывает риск, и аудиторы в этой части логичны.
Почему тема вообще возникает.
Нарощенные ресницы - это физический опасный фактор. Причем не только сами волоски, но и:
- клей и его фрагменты;
- декоративные покрытия;
- риск отслоения при температуре, влажности, потоотделении;
- невозможность контролировать фиксацию в течение смены.
Это не те волосы, которые можно полностью закрыть стандартной сеткой. Именно здесь и начинается конфликт с логикой ХАССП. Вы не можете гарантировать удержание инородного объекта.
Что требуют нормативы.
Прямого запрета «наращенные ресницы запрещены» в ТР ТС или СанПиН нет. И вот тут многие расслабляются, а зря.
Есть ключевые требования:
- персонал не должен быть источником загрязнения продукции;
- должны быть предотвращены физические загрязнения;
- должны быть внедрены меры контроля.
И дальше включается логика - если риск есть, и он не контролируется надежно, он должен быть исключен.
Почему обучение не спасает.
Обучение работает там, где есть управляемое поведение. Например, мытье рук.
С ресницами ситуация другая:
- выпадение не контролируется сотрудником;
- сотрудник не всегда замечает потерю;
- ресница может попасть в продукт мгновенно;
- обнаружить ее потом практически невозможно.
То есть вы не управляете физической опасностью. Вы надеетесь, что ресница не упадет. А ХАССП про другое.
Аудитор задает простой вопрос:
- чем вы гарантируете, что ресница не попадет в продукт?
Если ответ, мы обучили персонал.
Это слабый ответ.
Если ответ, риск исключен.
Такой ответ про ХАССП.
Исключение риска всегда выигрывает у попытки его «поймать».
Что делать на практике.
Рассмотрим три сценария.
1 Запрет (самый надежный и любимый аудиторами):
- запрет на нарощенные ресницы для персонала в производственных зонах;
- закреплено в правилах личной гигиены;
- контроль на входе.
2 Ограничение:
- запрет для зон открытого продукта;
- допустимо только в зонах с полной упаковкой;
- обязательное ношение защитных очков или экранов, если это технологически оправдано.
3 Обоснованное принятие риска (самый сложный путь):
- проведена оценка риска;
- доказано, что продукт защищен (например, полностью закрытый процесс);
- внедрены барьеры (закрытое оборудование, фильтры, контроль);
- оформлено как решение группы ХАССП.
Но честно. В 90 процентах случаев это натяжка.
Как правильно оформить в СМБПП.
В правилах гигиены персонала:
- запрет на искусственные ресницы в производственных зонах с открытым продуктом.
В анализе опасностей:
- физический фактор «инородные объекты от персонала»;
- мера управления - исключение источника.
В обучении:
- не «что делать если выпала ресница», а «почему это запрещено и какие риски».
Например, можно так сформулировать:
"Работникам производственных зон запрещается использование искусственных ресниц и иных элементов, способных отделяться и стать источником физического загрязнения продукции."
Вывод.
Аудитор не придирается. Он защищает логику системы.
Обучение это хорошо. Но если риск нельзя контролировать, его убирают. Ресницы - как раз из этой категории.
И да. Иногда безопасность продукта важнее индустрии красоты. Даже если ресницы идеальные.