Как 7 великих философов подошли к этому вопросу — и почему ни один не дошел до конца
Мы привыкли делить людей на сильных и слабых, на тех, кто «делает», и тех, кто «чувствует». На прагматиков, которые добиваются, и эмпатов, которые переживают.
И в этом делении всегда есть негласная иерархия: прагматики — взрослые, эффективные, самостоятельные. Эмпаты — чувствительные, зависимые, нуждающиеся в поддержке.
Это ошибка.
Потому что вопрос не в том, «кто ты — эмпат или прагматик». Вопрос в том, субъект ты или объект.
И субъектом может быть и тот, и другой. И объектом — тоже.
Но чтобы это увидеть, нам пришлось пройти через диалог с семью великими мыслителями XX века. Каждый из них подошел к этому вопросу вплотную. Но ни один не дошел до конца.
Часть 1. Семь подходов к одной загадке
Мартин Бубер: «Я-Ты» и «Я-Оно»
Бубер первым сказал: есть два способа отношения к миру.
«Я-Ты» — это встреча. Здесь другой не объект, не средство, не функция. Он — Ты. И в этой встрече рождается подлинное Я. Это мир присутствия, резонанса, диалога.
«Я-Оно» — это использование. Здесь всё становится объектом: люди, вещи, даже собственные чувства. Их можно познавать, классифицировать, применять для достижения целей.
Бубер был прав. Но он не заметил главного: «Я-Оно» в здоровом состоянии — это не плохо, а другой способ быть субъектом. И Тень — это не «Я-Оно», а превращение себя самого в объект.
Эрих Фромм: модус бытия и модус обладания
Фромм пошел дальше. Он сказал: есть два способа существования.
Модус бытия — человек есть источник. Он живет, выражая себя, взаимодействуя, любя. Его ценность — в том, что он есть.
Модус обладания — человек есть то, что он имеет. Он идентифицирует себя с вещами, статусом, знаниями, которыми владеет.
Фромм был прав. Он вплотную подошел к различению между субъектом (источник) и объектом (потребитель). Но он не заметил, что быть источником можно по-разному — через присутствие и через действие.
Жан-Поль Сартр: «для-себя» и «в-себе»
Сартр дал онтологическое обоснование.
«Для-себя-бытие» — сознание, субъектность, свобода. Человек есть то, что он из себя делает.
«В-себе-бытие» — вещь, объект, детерминированность.
Сартр сказал: другие люди постоянно превращают нас в «в-себе» своим взглядом, оценкой, определением. «Ад — это другие» — это про то, как чужой взгляд фиксирует тебя как объект.
Сартр был прав. Но он не заметил, что превращение в объект может быть не только внешним, но и внутренним — и что оно выглядит по-разному у разных людей.
Эмманюэль Левинас: лицо Другого
Левинас пошел еще дальше. Он сказал: Другой — не просто «Ты», с которым можно встретиться. Другой — это то, что требует от меня ответственности. Его лицо говорит мне: «Не убий».
Я становлюсь субъектом не через самосознание, а через ответственность за Другого.
Левинас был прав. Но он описал только один путь к субъектности — через этическую встречу. Он не увидел другого пути: через действие, волю, результат.
Гегель и Кожев: борьба за признание
Гегель, а вслед за ним Кожев, показали: самосознание рождается не в одиночестве, а в борьбе.
Человек становится субъектом, только когда другой признает его. Желание человека — это желание признания.
Кожев был прав. Но он не заметил, что признание бывает разным. Эмпат хочет признания своей глубины, своего присутствия. Прагматик хочет признания своего результата, своей компетенции.
Карл Роджерс: безусловное принятие
Роджерс показал путь к исцелению. В терапии клиент становится субъектом, когда его принимают безусловно — без оценок, без условий.
Роджерс был прав. Но он описал только один путь к здоровью — через принятие. Он не увидел другого пути — через реализацию себя в действии.
Виктор Франкл: самотрансценденция
Франкл сказал: человек становится человеком не через самоактуализацию, а через выход к смыслу, к делу, к Другому.
Франкл был прав. Но он не различал два способа этого выхода: через присутствие и через действие.
Часть 2. Что они упустили — и что увидел я
Семь великих мыслителей. Каждый вплотную подошел к главному вопросу: что делает человека субъектом, а что превращает его в объект?
Но ни один не дошел до конца. Потому что каждый видел только один путь.
Бубер и Левинас видели путь через встречу.
Фромм видел путь через бытие.
Сартр видел путь через свободу.
Гегель и Кожев — через признание.
Роджерс — через принятие.
Франкл — через смысл.
Но никто из них не увидел, что путей два.
Первый путь: субъект через присутствие
Это путь эмпата.
Он становится собой, когда его глубина явлена, когда он встречен, когда его переживание разделено. Его способ быть субъектом — присутствие. Он входит в событие, проживает момент, выражает себя в том, что говорит, как молчит, как смотрит, как дышит рядом.
Его вопрос к миру: «Ты видишь меня? Резонируешь ли со мной?»
Его счастье: когда событие состоялось — и в нем состоялся он.
Его страх: остаться невыраженным. Быть призраком.
Второй путь: субъект через действие
Это путь прагматика.
Он становится собой, когда его воля воплощена, когда его план сработал, когда его действие привело к цели. Его способ быть субъектом — действие. Он строит, достигает, создает. Он выражает себя не в присутствии, а в том, что остается после него.
Его вопрос к миру: «Что я могу с этим сделать? Какой результат я могу получить?»
Его счастье: когда результат достигнут, цель взята, проблема решена.
Его страх: остаться без результата. Быть бесполезным.
Оба — субъекты. Оба — источники. Один выражает себя в присутствии, другой — в действии. Один оставляет след в душах, другой — в мире.
И нет среди них «правильного» и «неправильного». Есть разные.
Часть 3. Когда субъект превращается в объект
И здесь мы наконец видим то, что упустили великие мыслители.
Проблема начинается не тогда, когда человек ориентирован на выражение или на результат. Проблема начинается, когда он перестает быть субъектом.
Когда он перестает быть источником и становится потребителем. Когда он начинает требовать вместо того, чтобы давать. Когда он ищет опору вовне, потому что внутри — пустота.
И здесь — страшная симметрия, которую никто до меня не описал.
Эмпат в Тени: объект, требующий признания
Он не выражает себя. Он требует, чтобы его увидели. Не потому, что у него есть что выразить, а потому, что без чужого взгляда он не чувствует, что существует.
Он не дает тепло — он высасывает его из других. Он не входит в событие — он требует, чтобы событие случилось ради него. Он не разделяет переживание — он использует чужую эмпатию, чтобы подпитаться.
Его вопрос: «Почему мне недодали? Сколько я вложил, и сколько получил?»
Его формула: «Мне должны».
Это не субъект. Это объект, который требует, чтобы его обслуживали.
Прагматик в Тени: объект, требующий ресурсов
Он не реализует себя в результате. Он требует, чтобы результат был получен для него. Не потому, что он хочет создать, а потому, что без внешнего подтверждения он не чувствует своей ценности.
Он не строит — он захватывает. Не создает порядок — он подчиняет. Не достигает цели — он присваивает чужое.
Его вопрос: «Что я могу получить? Как использовать других?»
Его формула: «Мне должны».
Это не субъект. Это объект, который требует, чтобы его обеспечивали.
Часть 4. Главный вопрос, который вы решаете каждый день
Вот что я понял, пройдя через диалог с семью великими мыслителями.
Вопрос не в том, «кто ты — эмпат или прагматик». Вопрос в том, субъект ты или объект.
И ответ на этот вопрос можно узнать по одному простому критерию:
Что чувствуют люди после взаимодействия с тобой?
- Если им становится теплее, легче, яснее, если у них прибавляется сил — ты субъект. Источник.
- Если они чувствуют опустошение, усталость, смутное ощущение «меня использовали» — ты объект. Потребитель.
Этот критерий работает на всех уровнях:
- После разговора с тобой человеку стало легче или тяжелее?
- После встречи с тобой у людей прибавилось энергии или они опустошены?
- Ты даешь или берешь?
Эпилог: вернуться к себе
Бубер, Фромм, Сартр, Левинас, Гегель, Роджерс, Франкл — каждый из них вплотную подошел к этому вопросу. Каждый увидел часть истины.
Но никто не соединил их в одно целое. Никто не увидел, что путей к субъектности два — через присутствие и через действие. И что Тень у каждого пути своя — признание для одного, ресурсы для другого.
Теперь это увидел я.
Самый важный выбор в вашей жизни — не «кем быть: эмпатом или прагматиком». Этот выбор не за вами. Вы уже родились с одним из этих способов быть.
Выбор в другом: быть субъектом или объектом.
Быть источником, который дает миру то, что у него есть. Или потребителем, который требует от мира то, чего у него нет.
Быть тем, после встречи с кем другие становятся больше. Или тем, после которого они чувствуют пустоту.
Первый путь — путь к себе. Второй — путь в Тень.
Выбор за вами.
Вопрос для размышления:
После встречи с вами людям становится теплее или тяжелее?
Вы даете или берете?
Вы источник или потребитель?
Ответ на этот вопрос — возможно, самый важный в вашей жизни.