Часть 2. Реальный кейс: как Ставропольский краевой суд разделил донаты между бывшими супругами
Приветствую читателей моего блога! Подписчикам - отдельная благодарность и 🥇!
О том, как я ранее разбирала юридическую природу донатов и стелл Дзена, которая имеет значение при разделе имущества между бывшими супругами можно прочитать здесь
Но всегда найдётся скептик, который скажет: «Всё это теория. А где живое дело, где суд действительно пришёл к такому выводу?» Такое дело есть. И его история стоит того, чтобы рассказать её подробно.
Речь об Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2024 года по делу № 33-3-966/2024 (2-2815/2023). За этим длинным номером скрывается спор, который многим блогерам следовало бы изучить прежде, чем считать донаты своей личной кубышкой.
Фабула: 1,6 миллиона на счету и два автомобиля
Супруги М. прожили в браке несколько лет. За это время они нажили имущество: грузовой автомобиль, легковую «Ладу Весту» и - что привлекло особое внимание - 1 680 000 рублей, осевших на банковском счету жены. Когда брак распался, жена съехала от мужа и двоих детей проживать по другому адресу, муж подал на раздел, потребовав половину и денег, и машин.
Ответчица (бывшая супруга) выдвинула версию, которая на первый взгляд выглядела железобетонной: деньги на счёте - это донаты от подписчиков TikTok, полученные в дар. Следовательно, её личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Более того, она утверждала, что и «Лада Веста», и грузовик приобретены за счёт этих «дарственных» средств.
Суд первой инстанции - Шпаковский районный суд - с такой трактовкой не согласился и разделил всё поровну. Ответчица подала апелляцию.
Суд запросил ответы TikTok и изучил официальную Политику платформы в отношении виртуальных предметов. Выяснилось следующее.
Пользователи покупают виртуальные подарки. Эти подарки не отправляются блогеру напрямую - они превращаются во внутреннюю валюту сервиса, которую платформа называет «бриллиантами». Бриллианты, согласно правилам TikTok, являются показателем популярности пользовательского контента. Чем больше подарков - тем выше рейтинг.
Затем блогер конвертирует бриллианты в реальные деньги. Платформа удерживает комиссию. В Политике TikTok прямо сказано: при ведении прямой трансляции лицо создаёт пользовательский контент, наградой за создание которого является заработок в виде бриллиантов.
Суд сделал вывод: «подарки пользователей» не могут быть расценены в качестве дара (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), потому что для создателя контента они являются видом заработка. И это прямо следует из условий самого сервиса.
Обратите внимание: суду не потребовалось выяснять, упоминала ли стримерша каждого донатера по имени или еще как-то реагировала на донаты. Достаточно было того, что сама платформа выстроила систему, в которой «подарок» объективно превращается в доход, привязанный к популярности контента.
Почему не сработало «дарение»
Ответчица представила нотариальный протокол осмотра писем от TikTok, где фигурировало слово «дар». Но суд отнёсся к этим письмам как к маркетинговому оформлению, не имеющему решающего значения.
Логика суда проста. При дарении даритель ничего не получает взамен. Это акт бескорыстной щедрости. В случае с TikTok пользователь покупает подарок, блогер получает не просто виртуальный значок, а рост рейтинга, а платформа удерживает комиссию. Это уже не бескорыстие, а коммерция, пусть и завёрнутая в красивую обёртку.
Закон требует, чтобы у дарителя было намерение именно облагодетельствовать одаряемого. Но в условиях TikTok намерение пользователя не сводится к тому, чтобы осчастливить блогера. Пользователь хочет выразить поддержку, повысить рейтинг контента, иногда - получить внимание в эфире. Это смесь благодарности и инвестиции в популярность.
И главное: систематическое получение денег через конвертацию внутренней валюты - это доход от деятельности. А доход, полученный в браке, по статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является общим имуществом супругов.
Что остаётся за кадром
Суд также отклонил довод ответчицы о том, что автомобили были приобретены на «дарственные» средства. Поскольку сами донаты признаны общим доходом, то и всё, на что они потрачены, - тоже общее. Цепочка замкнулась.
Интересно, что суд не стал разбирать, является ли контент ответчицы объектом интеллектуальной собственности. Для него оказалось достаточно того, что деньги получены в результате деятельности, организованной платформой, и эта деятельность носила систематический характер. Важно не то, как называется жест, а то, как устроен механизм.
Что этот кейс оставляет нам
Для тех, кто сомневался, что суды действительно заглядывают в пользовательские соглашения, это дело - убедительный ответ. Ставропольский краевой суд показал, как нужно работать: не верить на слово, а изучать условия платформы, механизмы конвертации и экономическую суть отношений.
Вывод для блогеров: если вы используете платформу с внутренней валютой, комиссией и системой рейтинга, ваши донаты - это доход, а не дар. И при разводе они пойдут в общую копилку. Единственный способ избежать этого - брачный договор. Всё остальное - самообман.
Вывод для тех, кто оказался по другую сторону баррикад: требуйте выписки, изучайте условия платформ, ссылайтесь на это определение. Дело № 33-3-966/2024 существует, оно выиграно, и его логика применима к любой платформе, где подарки превращаются в цифровую валюту.
Пока подписчики спорят о стяжательстве, а блогеры верят в «личные подарки», судебная практика уже сделала свой выбор. Какие Ваши ставки: когда налоговая возьмётся за донаты?
Продолжение следует....
Спасибо за то, что дочитали статью до конца! Подписывайтесь, пожалуйста, на мой блог!
Здесь Вы можете прочитать другой мой контент
Всем подписчикам моего Дзен-канала "Юриспруденция от Ирины Викторовны" я предоставляю скидку 20% на свои услуги по составлению документов на первый заказ, переходите в мой телеграм или пишите на электронную почту, все активные ссылки - в описании канала.