Как дзен-блогерам делить стеллы и донаты при разводе и не только
Приветствую читателей моего блога! Подписчикам - отдельная благодарность и🌹! Последнии дни все обсуждают такое нововведение Дзена как Стеллы, и это смотивировало меня написать эту статью. И вот почему.
На Дзене регулярно разгораются споры: подписчики упрекают авторов в стяжательстве, усматривая в просьбах о донатах и стеллах поп.рошайни.чество. Мол, контент должен быть благом, а деньги - добровольным проявлением симпатии, но никак не выпрашиваемым доходом. Однако оказалось, что юридическая логика может повернуть ситуацию иначе. Сегодня мы разберёмся с вопросом - являются ли донаты и стеллы доходом со всеми вытекающими последствиями или даром.
Донаты и стеллы: почему суд может не признать их личным имуществом
Семейные юристы последние годы всё чаще сталкиваются со спорами о разделе доходов блогеров. Если рекламные интеграции безоговорочно попадают под статью 34 Семейного кодекса Российской Федерации (общее имущество), то донаты долгое время оставались в «серой зоне»: многие считали их подарками, а значит - личным имуществом по статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
Однако анализ того, как устроены современные платформы монетизации, показывает: квалифицировать донаты как дарение (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) можно лишь в исключительных случаях. В большинстве ситуаций это доход от деятельности, полученный в браке, а следовательно - общая совместная собственность.
Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности. Перечень не является исчерпывающим - суд вправе признать общим любое имущество, приобретённое за счёт общих доходов.
Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации определяет личное имущество супругов. Среди прочего к нему относится имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар. Перечень личного имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, ключевое значение приобретает квалификация: являются ли донаты и подарки подписчиков дарением (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо доходом от деятельности. От этого зависит, попадают ли они под режим общей совместной собственности.
Одна из крупнейших платформ для сбора донатов - DonationAlerts - в своих официальных «Условиях использования для стримеров» (Broadcasters Terms of Service) выстраивает следующую конструкцию: блогер назначает платформу своим коммерческим агентом по сбору донатов. Платформа действует как посредник, собирает деньги и переводит их блогеру за вычетом комиссии.
Юридическое значение этой конструкции:
- Между блогером и платформой возникает агентский договор - возмездная сделка.
- Платформа удерживает комиссию, что подчёркивает коммерческий, а не благотворительный характер отношений.
- Даже если пользователь считает, что он делает «подарок», сам блогер действует как предприниматель, нанявший агента.
При этом в оферте есть оговорка: платформа не является стороной договора между блогером и пользователем. Однако это не отменяет того факта, что деятельность блогера систематична и организована с использованием агентской схемы.
Юридическая квалификация в таких случаях однозначна: если за «подарком» стоит систематическая деятельность, направленная на получение дохода, - это не дарение. А если деятельность осуществляется в браке - доход является общим имуществом супругов.
Дзен, в свою очередь, предлагает авторам два способа получения денег от подписчиков в благодарность: «Дзен Донат» и «Стеллы». Их официальные документы закрепляют принципиально разные юридические модели.
«Стеллы»: отчуждение в пользу контента
В марте 2026 года Дзен ввел инструмент «Стеллы». Правовой режим стелл закреплён в документе «Условия оказания услуг по приобретению доступа к Стеллам». Стелла - это дополнительная функциональность, доступная за плату, используется для оценки контента. Контент со стеллами получает дополнительные возможности в сервисе (пункт 1).
«Условия оказания услуг по приобретению доступа к Стеллам» не содержат терминов «дарение» или «пожертвование». В пункте 3.6 сказано: «Стелла списывается с баланса Пользователя и отчуждается в пользу Контента, выбранного им для оценки». Пункт 3.7 запрещает иные способы использования.
Формулировка «отчуждается в пользу Контента» - это сознательный юридический выбор, исключающий квалификацию как дарения. Стеллы - это платный инструмент оценки, который влияет на алгоритмы продвижения (пункт 1). Следовательно, полученные от них средства являются доходом от деятельности, а не безвозмездным даром.
«Дзен Донат»: дар в условиях предпринимательской деятельности?
Параллельно с инструментом «Стеллы» Дзен развивает сервис «Дзен Донат».
«Правила использования сервиса Дзен Донат» в пункте 1.1 называют донаты «даром». А именно, в пункте 1.1 документа указано: Сервис «Дзен Донат» - это программное обеспечение, «которое позволяет Авторам каналов воспользоваться платежными услугами Оператора для сбора денежных средств в качестве дара (далее - Донат) от Пользователей в поддержку Автора канала». Пункт 1.3 уточняет, что ООО «ВК» выступает лишь техническим организатором, а оператор (РНКО «ВК Платёжные решения») осуществляет перевод.
Казалось бы, это чистое дарение. На первый взгляд, это даёт авторам основание ссылаться на статью 36 Семейного кодекса Российской Федерации.
Но из тех же правил следует, что автор канала обязан зарегистрировать канал в РКН при достижении 10 000 подписчиков (пункт 4.2.5) - это признак профессиональной, систематической деятельности.
Фактические платежные отношения регулируются отдельным документом Оператора — РНКО «ВК Платёжные решения» (Условия переводов при использовании сервиса «Дзен Премиум Донат»). При этом в пункте 3.2 Правил «Дзен Донат» указано, что Оператор может удерживать комиссии, предусмотренные его условиями.
Таким образом, хотя Дзен и использует слово «дар», сама конструкция (регистрация СМИ, систематичность, технический организатор) оставляет суду возможность признать такие поступления доходом, если будут доказаны встречное предоставление (реакция блогера) или систематический характер.
Следовательно, даже там, где в заголовке фигурирует слово «дар», реальная экономическая конструкция предполагает возмездное посредничество: платформа и оператор берут комиссию, автор систематически получает средства в обмен на создание контента или в связи с созданием контента. То есть суд учтет, что автора одарили не просто так, а потому что даритель был потребителем его контента и косвенно влиял своим донатом на контент блогера, от блогера была явная или неявная "отдача" донатеру. И всё это систематично, то есть больше трех раз.
Итак, для суда при разделе имущества ключевым будет не название, а фактическая систематичность поступлений и наличие встречного предоставления.
Возможно когда-нибудь в суде будут кейсы, где для признания доната доходом будут доказывать причинно-следственную связь между содержанием контента блогера и донатом. Это может коснуться профессиональных просителей донатов "на жизнь". Поясню. Если цель создания контента у блогера - это получение донатов, и эта цель легко доказуема (например, автор постоянно просит его "поздравить" или "выручить в тяжелой жизненной ситуации" и весь контент расписывает его проблемы, возможно вымышленные, именно для формирования желания у подписчиков отправить донат, то это уже профессиональный E-beggar (electronic beggar). Я бы перевела это как пиксель-попро.шай.ка. Просто недавно увидела как один автор на Дзене всех в сети называет "пикселями". Для таких блогеров, а мы все знаем таких персонажей на Дзене, донаты несомненно являются доходом и в большинстве случаев единственным.
От анализа документов — к разделу имущества
Итак, мы рассмотрели три модели: агентская схема DonationAlerts, «дар» в «Дзен Донат» и «отчуждение» стелл. Что из этого следует для бракоразводного процесса?
При разделе имущества суд не ограничится названием, которое платформа дала платежу. Он исследует:
- Систематичность поступлений. Регулярные переводы, особенно в сопоставимых суммах, указывают на доход.
- Наличие встречного предоставления. Если блогер реагирует на донаты (упоминает имя, выполняет просьбы по контенту, например, пишет "Вы хотели фото моей кошечки, поскольку вы самые лучшие мои подписчики и поддерживаете меня, в том числе и донатами, - вот вам фото киски", это возмездность. Даже если реакции нет, но некоторые донаты влияют на рейтинг контента (как стеллы) - это тоже встречное предоставление.
- Характер деятельности. Регистрация канала как СМИ, наличие агентского договора с платформой, статус ИП или самозанятого - всё это признаки деятельности, направленной на систематическое получение дохода.
- Условия платформы. Если платформа выступает агентом или использует конструкцию «отчуждения» вместо дарения, это склоняет чашу весов в сторону дохода.
Практические выводы для блогера: если вы хотите, чтобы донаты остались вашим личным имуществом, лучший способ - брачный договор. Выбор платформы тоже важен: стеллы Дзена изначально сконструированы как доход, тогда как «Дзен Донат» оставляет больше пространства для аргументации. Однако при наличии встречного предоставления даже «дар» превратится в доход. Если Вы супруг (супруга) успешного блогера и собираетесь разводиться, то собирайте доказательства систематичности (выписки), анализируйте условия платформ, фиксируйте моменты, когда будущий(ая) бывший(ая) супруг(а) реагирует на донаты в блоге.
Итак, правовая квалификация донатов - это строгий анализ документов и фактических обстоятельств. Если платформа построила отношения как агентские или использовала конструкцию «отчуждения», суд вряд ли согласится с «даром». Если же блогер систематически выполняет просьбы донатеров - это уже не дарение, а возмездная деятельность, даже если платформа назвала перевод «подарком».
Ирония в том, что подписчики, упрекающие блогеров в стяжательстве, не подозревают, что этот «подарок» может стать предметом судебного спора между супругами как доход, то есть заработок в период супружества.
Продолжение следует....
По ссылке Вы можете прочитать продолжение статьи, где я разбираю реальное судебное дело о разделе в суде донатов между бывшими супругами.
Спасибо за то, что дочитали статью до конца! Подписывайтесь, пожалуйста, на мой блог!
Всем подписчикам моего Дзен-канала "Юриспруденция от Ирины Викторовны" я предоставляю скидку 20% на свои услуги по составлению документов на первый заказ, переходите в мой телеграм или пишите на электронную почту, все активные ссылки - в описании канала.